Какое из утверждений правильно объясняет отсутствие радужной окраски в толстом слое нефти? a) Почему нет радужной

Отсутствие радужной окраски в толстом слое нефти можно объяснить утверждением "c) Почему разность хода лучей в слое нефти является намного большей, чем длина световой волны?".

Закон интерференции света утверждает, что если разность хода двух лучей света, проходящих через среду, равна целому числу длин волн света, то возникает конструктивная интерференция и наблюдается цветовой эффект. Однако в толстом слое нефти разность хода лучей оказывается намного больше, чем длина световой волны.

Эта разность хода обусловлена тем, что показатели преломления для разных длин волн света различаются. При проникновении света в нефть, его скорость изменяется в зависимости от длины волны. Это приводит к тому, что для разных цветов света разность хода лучей, проходящих через толстый слой нефти, становится существенно больше длины волны.

Из-за такой большой разности хода интерференция световых лучей, необходимая для создания радужной окраски, становится невозможной. Вместо этого, свет проходит через слой нефти без значительного взаимодействия и интерференции с его внутренними слоями, что приводит к отсутствию радужной окраски.

Остальные утверждения a), b), d) и e) не объясняют отсутствие радужной окраски в толстом слое нефти и не дают полного обоснования физического явления, происходящего с светом в данном случае.