1. Подумайте, где оправдано использование плеоназмов и тавтологии в следующих предложениях: а) Женщина Галерова

Предупреждаю, что использование плеоназмов и тавтологии не всегда является правильным и рекомендуемым, так как они могут приводить к излишней информационной нагрузке и нелогичности в тексте. Однако, иногда эти стилистические приемы могут быть оправданы для усиления выразительности, создания эмоциональной окраски, подчеркивания или повтора. Рассмотрим каждое предложение по очереди:

1. Подумайте, где оправдано использование плеоназмов и тавтологии в следующих предложениях:
а) Женщина Галерова совершила преступление, предусмотренное статьей 151 УК РФ, своим бездействием.
В этом предложении присутствует плеоназм, так как слово "совершила" лишнее, так как оно уже включено в значение предиката "преступление". Однако, в данном случае плеоназм используется для усиления значимости и подчеркивания факта совершения преступления. Также можно отметить, что использование слова "своим бездействием" оправдано, так как оно конкретизирует, каким образом было совершено преступление.

2. Ответчик неправильно зацепил цепь при прикреплении прицепа, что создало возможность для отцепления.
В данном предложении также присутствует плеоназм, так как слова "при прикреплении" и "создало" включены в значение глагола "зацепил" и "отцепления" соответственно. Однако, в данном контексте плеоназм используется для подчеркивания и уточнения обстоятельств и последствий неправильного зацепления цепи.

3. У меня были изъяты два ствола от гладкоствольного оружия - одноствольного и двуствольного.
В этом предложении есть тавтология, так как слово "два" уже указывает на количество стволов, поэтому слова "одноствольного и двуствольного" излишни. Однако, в данном случае тавтология может быть оправдана, так как она привлекает внимание к различным типам стволов, подчеркивая их разнообразие или особенности.

4. Товар был забракован из-за производственных дефектов некачественного характера.
В данном предложении нет плеоназма или тавтологии, так как каждое слово несет собственную информацию и дополняет смысл предложения без излишеств.

5. Сычев догнал Милюкова, сбросил его на землю, отобрал его нож и нанес с помощью него ножевое ранение.
В этом предложении нет плеоназма или тавтологии, так как каждое слово несет свою информацию о последовательных действиях, помогая восстановить хронологию событий.

6. Исаков укусил ...
В данном предложении фраза не закончена, и необходимо дополнительное представление информации, чтобы определить, оправдано ли здесь использование плеоназма или тавтологии.

Это как раз некоторые примеры ситуаций, где могут быть обоснованы или оправданы плеоназмы и тавтологии. Однако, важно помнить, что их использование должно быть обдуманным, логичным и эффективным для конкретного контекста текста, чтобы не привести к излишествам или неграмотности.