Вы согласны с данным утверждением или нет? Почему? (2 аргумента) Оппоненты экстремальных мер считают, что проблему

С точки зрения данного утверждения, я бы согласился с оппонентами экстремальных мер. Вот два аргумента, подтверждающих мое мнение:

1. Реалистичность решения: Постепенное сокращение выбросов загрязняющих веществ в реки, улучшение очистки сточных вод, закрытие "грязных" производств и переход на безотходные технологии действительно являются теоретически корректным решением проблемы загрязнения окружающей среды. Однако, в современных условиях в России, это решение сталкивается с рядом практических проблем. Необходимо учесть, что переход на новые технологии и модернизация требуют значительных вложений и времени. Также, сокращение рабочих мест и закрытие предприятий, которые вносят экономическую составляющую в город, могут вызвать серьезные социальные проблемы. Таким образом, реализация этих мер может оказаться не такой быстрой и простой, как теоретически ожидается.

2. Сбалансированный подход: Вместо принятия экстремальных мер, следует стремиться к сбалансированному подходу в решении проблемы загрязнения окружающей среды. Необходимо учитывать как экологические, так и экономические последствия решений. Вместо закрытия предприятий, которые загрязняют окружающую среду, можно принять меры для снижения выбросов и внедрения эффективной очистки сточных вод. Такой подход позволит минимизировать негативные последствия для экономики и сделать процесс перехода на более экологически чистые технологии более постепенным и устойчивым.

Суммируя, я согласен с оппонентами экстремальных мер, так как считаю, что постепенное сокращение выбросов и переход на безотходные технологии являются теоретически верным решением проблемы загрязнения окружающей среды. Однако, в современных условиях в России, необходимо учитывать практические трудности, такие как экономические и социальные последствия, и стремиться к сбалансированному подходу в решении данной проблемы.