Вопрос заключается в том, допустила ли Ветрова нарушения регламента судебного разбирательства, и, если да, то какие

Действия Ветровой могут рассматриваться как нарушение регламента судебного разбирательства. Вот подробное объяснение:

1. Ветрова подала письменное ходатайство о задержке разбирательства из-за своей болезни. Подача такого ходатайства обычно является допустимой процедурой, если у заявителя есть уважительная причина для отсутствия.

2. Важно отметить, что ходатайство было подано в день судебного заседания Ожиговой по делу об убийстве Носовой. Обычно такое ходатайство должно быть подано заранее, чтобы суд мог принять во внимание и принять меры по организации разбирательства.

3. Когда судья задал уточняющий вопрос относительно ходатайства, Ветрова ответила, что всё написано в ходатайстве и его нужно прочесть. Это может рассматриваться как неподобающее поведение, потому что общение судьи с участниками судебного процесса является обязательным и необходимым для обеспечения правильного хода разбирательства.

4. Вместо того чтобы объяснить свою позицию или отвечать на вопросы судьи, Ветрова указала на ходатайство, предлагая судье прочитать его самостоятельно. Это непрофессиональное поведение и может быть рассмотрено как нарушение судебной этики и регламента судебного разбирательства.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия Ветровой, включая задержку подачи ходатайства и некорректное обращение к судье, являются нарушением регламента судебного разбирательства. Этот ответ обусловлен тем, что судебные процессы должны осуществляться в соответствии с определенными правилами и процедурами, которые обеспечивают справедливое и независимое рассмотрение дела.