Совпадает ли мнение Чацкого о московских тузах (судьях и законодателях жизни в Москве) с отзывами Фамусова

Мнение Чацкого о московских "тузах" и отзывы Фамусова в его монологе "А судьи кто?" различаются и вызывают гнев Чацкого по нескольким причинам.

Во-первых, стоит отметить, что Чацкий и Фамусов имеют две разные точки зрения на московских "тузов". Чацкий рассматривает судей и законодателей жизни в Москве как коррумпированных и несправедливых людей, которые служат не общественным интересам, а своим собственным или интересам богатых и влиятельных групп. Он видит в них символы несправедливости, анархии и бюрократии, что вызывает у него гнев и негодование.

С другой стороны, Фамусов, напротив, нахваливает московских "тузов" и считает их ключевыми фигурами в московском обществе. Он приписывает им огромное значение и великую роль в управлении городом. Фамусов говорит о том, что они способны принимать мудрые и обоснованные решения, регулировать жизнь в городе и создавать порядок.

Однако, Чацкому кажется, что это всего лишь иллюзия. Его гнев вызывает то, что фактически московские "тузы" не исполняют свои обязанности справедливо, а злоупотребляют своим положением и ведут себя безответственно. Он считает, что они играют роль только в виде звучных имен и масок, скрывая свою истинную природу.

Таким образом, несмотря на разные точки зрения Чацкого и Фамусова по поводу московских "тузов", мнение Чацкого полностью не совпадает с отзывами Фамусова. Чацкий видит в них несправедливость и коррупцию, что вызывает у него гнев, в то время как Фамусов считает их ключевыми фигурами и нахваливает их.