На основании того, что гражданин н. был арестован на 15 суток за мелкое хулиганство, он считает, что решение судьи было

Добро пожаловать! Чтобы ответить на ваш вопрос о обоснованности жалобы гражданина на решение судьи, давайте рассмотрим основные аспекты данной ситуации.

Во-первых, гражданин был арестован на 15 суток за мелкое хулиганство. Судебное решение было вынесено на основании представленных доказательств и при участии судьи, который, вероятно, изучил факты и рассмотрел аргументы сторон. В этот период гражданин должен был исполнять наказание.

Однако в жалобе гражданин указал, что правонарушение было совершено в состоянии опьянения, и что в трезвом состоянии он не совершил бы такого нарушения. Этот аргумент говорит о том, что гражданин считает, что судья не учел данное обстоятельство и не принял его во внимание при вынесении решения.

Чтобы оценить обоснованность жалобы гражданина, необходимо учесть несколько факторов. Во-первых, законы и правила наказания определенны для таких правонарушений. Они не должны зависеть от состояния человека. Второе, состояние опьянения не оправдывает совершение правонарушений.

Однако в некоторых случаях обстоятельства, включая состояние опьянения, могут учитываться судьей при принятии решения о наказании. Возможно, чтобы получить объективное представление о том, какие обстоятельства учтены в данном решении, необходимо рассмотреть судебные записи и аргументы сторон в рамках расследования и судебного процесса.

В итоге, обоснованность жалобы гражданина на решение судьи требует дополнительного анализа и изучения конкретной ситуации в деталях. Жалоба гражданина может быть обоснованной, если суд не учел достаточное количество важных обстоятельств. Однако, такие решения принимаются на основе правовой системы, и поэтому важно понять, какие законы и процедуры применялись.