Каковы два основных аргумента против того, что индустриальный прорыв, осуществленный в годы правления Сталина, обошелся

Существует множество аргументов, поддерживающих тезис о том, что индустриальный прорыв в СССР в годы правления Сталина был чрезмерно дорогим и не стоил затраченных усилий и жертв. Однако, наиболее существенными и убедительными аргументами являются:

1. Людские жертвы и нарушение прав человека: Промышленное развитие под руководством Сталина требовало огромного количества ресурсов, включая человеческий потенциал. Массовые репрессии, политические репрессии, коллективизация, голодомор и принудительный труд в ГУЛАГе привели к миллионам смертей и страданиям многих людей. Эти жертвы вызывают сомнения в целесообразности столь высокой цены, которую пришлось заплатить за достижение результатов.

2. Экономическая неэффективность и потери: Индустриализация под руководством Сталина была осуществлена путем создания гигантских предприятий и планового хозяйства. Однако, данная модель экономики не обеспечила высокую производительность и эффективность. Из-за жесткой централизации решений, низкой доли индивидуальной инициативы и стремления достичь быстрых результатов в ущерб качеству продукции, многие из этих гигантских предприятий страдали от низкой производительности, непродуктивности и социальных проблем. Кроме того, затраты на поддержание такой экономической системы были огромными и высокими, что привело к значительным потерям для страны.

Итак, основные аргументы против того, что индустриальный прорыв в годы правления Сталина был стоит затраченных усилий и жертв, заключаются в том, что он привел к громадным людским потерям и нарушению прав человека, а также необоснованно высоким экономическим затратам и неэффективности. Однако, следует отметить, что данная тема имеет сложный и многогранный характер, и здесь представлены только основные аргументы, не учитывающие все аспекты и точки зрения.