Какие действия предпринял Гришин после того, как Сомов отказался от продажи имущества, но освободил помещения? Каковы основные аргументы Сомова для того, чтобы суд признал договор незаключенным?
Alena
После того, как Сомов отказался от продажи имущества, но освободил помещения, Гришин мог предпринять несколько действий. Вот возможные варианты:
1. Переговоры и убеждение: Гришин мог попытаться договориться с Сомовым, объяснив ему свои аргументы и причины, почему желает продолжить сделку. Он мог попытаться убедить Сомова в выгодности сделки для обеих сторон.
2. Заключение нового договора: В случае, если их первоначальное соглашение о продаже имущества было действительно с выделением средств или оплатой задатка, Гришин мог предложить заключить новый договор, которым были бы регулированы все спорные моменты.
3. Обращение в суд: Если все усилия по убеждению Сомова были безуспешными, Гришин имел право обратиться в суд для защиты своих интересов. Он мог представить все доказательства и аргументы, чтобы суд рассмотрел данный случай.
Теперь давайте рассмотрим основные аргументы, которые мог представить Сомов для того, чтобы суд признал договор незаключенным:
1. Отсутствие соглашения об основных условиях договора: Сомов мог утверждать, что они не достигли единства по важным условиям договора, таким как цена, сроки, объем или качество имущества.
2. Подставная сделка: Сомов мог утверждать, что Гришин создал иллюзию сделки и не был серьезен в своих намерениях. Или что сделка была подставной, с целью обмануть или ввести в заблуждение Сомова.
3. Недостаточность согласия: Сомов мог утверждать, что его согласие на сделку было получено путем обмана, угрозы или когда он был в состоянии временного помешательства ума.
4. Нарушение условий самим Гришином: Сомов мог заявить о нарушении Гришином условий, которые предварительно были обговорены, и отказаться от сделки по этой причине.
Важно отметить, что спор подобного рода лучше всего решать согласительными процедурами, чтобы избежать затягивания случая в судебном разбирательстве. Однако, если стороны не могут достичь согласия, то суд может принять окончательное решение по данному вопросу.
1. Переговоры и убеждение: Гришин мог попытаться договориться с Сомовым, объяснив ему свои аргументы и причины, почему желает продолжить сделку. Он мог попытаться убедить Сомова в выгодности сделки для обеих сторон.
2. Заключение нового договора: В случае, если их первоначальное соглашение о продаже имущества было действительно с выделением средств или оплатой задатка, Гришин мог предложить заключить новый договор, которым были бы регулированы все спорные моменты.
3. Обращение в суд: Если все усилия по убеждению Сомова были безуспешными, Гришин имел право обратиться в суд для защиты своих интересов. Он мог представить все доказательства и аргументы, чтобы суд рассмотрел данный случай.
Теперь давайте рассмотрим основные аргументы, которые мог представить Сомов для того, чтобы суд признал договор незаключенным:
1. Отсутствие соглашения об основных условиях договора: Сомов мог утверждать, что они не достигли единства по важным условиям договора, таким как цена, сроки, объем или качество имущества.
2. Подставная сделка: Сомов мог утверждать, что Гришин создал иллюзию сделки и не был серьезен в своих намерениях. Или что сделка была подставной, с целью обмануть или ввести в заблуждение Сомова.
3. Недостаточность согласия: Сомов мог утверждать, что его согласие на сделку было получено путем обмана, угрозы или когда он был в состоянии временного помешательства ума.
4. Нарушение условий самим Гришином: Сомов мог заявить о нарушении Гришином условий, которые предварительно были обговорены, и отказаться от сделки по этой причине.
Важно отметить, что спор подобного рода лучше всего решать согласительными процедурами, чтобы избежать затягивания случая в судебном разбирательстве. Однако, если стороны не могут достичь согласия, то суд может принять окончательное решение по данному вопросу.
Знаешь ответ?