Генеральный директор акционерного общества «иддисамм», выступающий от лица истца, представил суду служебное

В данной задаче имеется спор между истцом, генеральным директором акционерного общества «иддисамм», и ответчиком, дворником, представляющим муниципальное унитарное предприятие «чистильщик». Истец возражает против участия дворника в процессе, поскольку он не обладает необходимой юридической квалификацией и не представил соответствующие документы.

Представитель истца, генеральный директор, представил суду служебное удостоверение в качестве свидетельства о своих полномочиях. Это документ, который генеральный директор предоставил для подтверждения своего статуса в судебном процессе.

С другой стороны, представитель ответчика, дворник, явился в суд с доверенностью, подписанной руководителем предприятия и заверенной печатью администрации города. Доверенность - это документ, который предоставляет право представления интересов предприятия в суде лицу, указанному в ней. В данном случае, дворник является уполномоченным представителем муниципального унитарного предприятия «чистильщик».

Поскольку истец подал ходатайство о недопущении представителя ответчика на процесс, необходимо проанализировать действующее законодательство и нормы, регулирующие данную ситуацию. Если законодательство допускает представление интересов предприятия в суде не только адвокатами, но и другими уполномоченными лицами, такими как руководители предприятия, то представитель ответчика, являющийся дворником, может быть допущен к участию в процессе.

Однако, если законодательство требует наличия определенной юридической квалификации или предоставления конкретных документов для представления интересов предприятия в суде, то требования должны быть строго соблюдены. В этом случае, истец может обоснованно возражать против участия дворника в процессе, если он не соответствует этим требованиям.

В итоге, решение по данному ходатайству должно быть принято судом с учетом действующего законодательства и норм, а также обстоятельств конкретного дела.