Было ли законное решение суда относительно обвинения Смерд К. в краже 3 гривен у своего соседа Д. после применения

1. Отвечая на ваш первый вопрос относительно законного решения суда по обвинению Смерда К. в краже 3 гривен у его соседа Д., мы должны обратиться к сведениям о применении испытания железом.

Испытание железом в средние века было одним из способов определения невиновности или виновности подозреваемого. Оно заключалось в том, что обвиняемый должен был доказать свою невиновность, путем преодоления определенного испытания, связанного с тяжелым предметом, например, носить раскаленное железо в руке или пройти определенное расстояние с ним на голых ногах.

Однако, судебная система и правосудие в средние века не всегда соответствовали нашим современным представлениям о справедливости и законности. Испытания, такие как испытание железом, были основаны на вере в силу сверхъестественных сил и применялись как способ получения "божьего правосудия". Поэтому, понятие законного решения может отличаться от современных стандартов.

В случае с Смердом К., важно знать, какой именно было решение суда относительно его обвинения в краже. Без этих конкретных деталей, невозможно сказать, было ли решение законным или нет. Если суд применил испытание железом для определения виновности Смерда К., то это решение, вероятно, было основано на средневековых правовых принципах. Однако, такое решение не будет считаться законным сегодня, поскольку современная система судопроизводства руководствуется иными нормами и принципами права.

2. Касательно второго вопроса о последствиях для купца Василько из древнего Киева после того, как все его закупленные товары были схвачены разбойниками в пути, приведшим его к банкротству в соответствии с "Русской Правдой".

"Русская Правда" была одним из первых письменных сборников русских законов и норм права и основывалась на обычаях и традициях русского народа в правовой сфере.

Согласно "Русской Правде", если купец Василько в древнем Киеве стал жертвой разбойников, что привело его к банкротству, он имел право обратиться за справедливостью и возмещением убытков. В ряде случаев, когда граждане были лишены своей собственности разбойниками или другими преступниками, "Русская Правда" предоставляла механизмы защиты прав купца, включая возможность обратиться в суд с жалобой и требованием возмещения убытков.

Таким образом, Василько, как житель древнего Киева, в соответствии с "Русской Правдой" имел право ожидать юридической защиты и возмещения убытков после нападения разбойников. Однако, конкретные последствия могут зависеть от конкретных обстоятельств и решения суда в каждом отдельном случае, и требуют более подробной информации о ситуации и законах, применяемых в то время.