Банк «гарантия» (оао) подал иск в арбитражный суд алтайского края против зао «навигатор» с требованием взыскания задолженности по кредитному соглашению, используя имущество ответчика, которое находится под залогом у банка в соответствии с договором об ипотеке здания в г. барнаул. В ответ на исковое заявление ответчик ссылается на соглашение сторон о подсудности, в котором определено, что арбитражный суд кемеровской области имеет право рассматривать данный спор. Истец, отвечая на аргументы ответчика, утверждает, что нормы процессуального
Svetik
При рассмотрении данной ситуации необходимо учитывать следующие аспекты:
1. Банк "Гарантия" (ОАО) подал иск в Арбитражный суд Алтайского края против ЗАО "Навигатор". Данный иск связан с требованием банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению, используя имущество, находящееся под залогом у банка в соответствии с договором об ипотеке здания в г. Барнаул.
2. В ответ на исковое заявление, ЗАО "Навигатор" ссылается на соглашение сторон о подсудности, в котором указано, что Арбитражный суд Кемеровской области имеет право рассматривать данный спор.
3. Истец, в свою очередь, отвечая на аргументы ответчика, утверждает, что нормы процессуального права предусматривают, что споры данного характера подсудны Арбитражному суду Алтайского края.
4. В данном случае, необходимо провести анализ норм законодательства, регулирующих вопросы подсудности. По общему правилу, возможно рассмотрение споров о залоге имущества в том суде, в чьей территориальной подсудности находится заложенное имущество. Таким образом, в данном случае, Арбитражный суд Алтайского края обладает компетенцией для рассмотрения спора, так как заложенное имущество находится в г. Барнаул, который расположен на территории Алтайского края.
5. Однако, следует отметить, что в случае наличия соглашения сторон о подсудности, указанное соглашение может иметь преимущество перед общим правилом о подсудности. Поэтому, истец должен представить доказательства о наличии такого соглашения между сторонами и доказать его действительность.
В итоге, при рассмотрении спора суд будет учитывать нормы процессуального права о подсудности, а также соглашение сторон о подсудности. Таким образом, при условии отсутствия действительного соглашения сторон о изменении подсудности, арбитражный суд Алтайского края вероятнее всего будет иметь право рассматривать спор. Однако, окончательное решение будет принимать сам суд в результате рассмотрения доказательств и обстоятельств дела.
1. Банк "Гарантия" (ОАО) подал иск в Арбитражный суд Алтайского края против ЗАО "Навигатор". Данный иск связан с требованием банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению, используя имущество, находящееся под залогом у банка в соответствии с договором об ипотеке здания в г. Барнаул.
2. В ответ на исковое заявление, ЗАО "Навигатор" ссылается на соглашение сторон о подсудности, в котором указано, что Арбитражный суд Кемеровской области имеет право рассматривать данный спор.
3. Истец, в свою очередь, отвечая на аргументы ответчика, утверждает, что нормы процессуального права предусматривают, что споры данного характера подсудны Арбитражному суду Алтайского края.
4. В данном случае, необходимо провести анализ норм законодательства, регулирующих вопросы подсудности. По общему правилу, возможно рассмотрение споров о залоге имущества в том суде, в чьей территориальной подсудности находится заложенное имущество. Таким образом, в данном случае, Арбитражный суд Алтайского края обладает компетенцией для рассмотрения спора, так как заложенное имущество находится в г. Барнаул, который расположен на территории Алтайского края.
5. Однако, следует отметить, что в случае наличия соглашения сторон о подсудности, указанное соглашение может иметь преимущество перед общим правилом о подсудности. Поэтому, истец должен представить доказательства о наличии такого соглашения между сторонами и доказать его действительность.
В итоге, при рассмотрении спора суд будет учитывать нормы процессуального права о подсудности, а также соглашение сторон о подсудности. Таким образом, при условии отсутствия действительного соглашения сторон о изменении подсудности, арбитражный суд Алтайского края вероятнее всего будет иметь право рассматривать спор. Однако, окончательное решение будет принимать сам суд в результате рассмотрения доказательств и обстоятельств дела.
Знаешь ответ?