19. Во время семейного конфликта между гражданами Семеновым и Дубовым произошел инцидент, в ходе которого Дубов

что это противоречит статье 104 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность депутатов.

Ответ: В данной ситуации возник конфликт между полицией и Дубовым относительно проведения личного обыска. Дубов ссылается на свой статус депутата Государственной Думы и утверждает, что этот обыск противоречит Конституции РФ.

Чтобы разобраться, необходимо обратиться к нормам Конституции РФ. Статья 104 Конституции гарантирует неприкосновенность депутатов Государственной Думы. Согласно этой статье, депутаты не могут быть привлечены к ответственности за выражение своего мнения или голосование в Государственной Думе или ее органах. Они также не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, аресту, пересмотрены телефонные переговоры или иное проникновение в их конфиденциальную переписку или связь без согласия Государственной Думы или Совета Федерации.

Однако стоит отметить, что в статье 105 Конституции РФ сказано, что депутаты Государственной Думы не могут уклоняться от ответственности при совершении тяжких или особо тяжких преступлений. Причем, судебное разбирательство в таких случаях должно быть предварительным рассмотрено Государственной Думой или Советом Федерации.

В данном случае, Дубов произвел выстрел из своего травматического пистолета и нанес другому человеку смертельное ранение. Это является тяжким преступлением, и поэтому Дубов не имеет иммунитета как депутат Государственной Думы. В связи с этим, полиция имеет право провести его личный обыск с целью изъятия оружия, которое было использовано в совершении преступления.

Итак, несмотря на ссылки на статью 104 Конституции, полиция имеет законное основание для проведения обыска и изъятия оружия у Дубова, так как он совершил тяжкое преступление.