1. Проверьте убедительность данных рассуждений и объясните свою позицию. 1) Было бы нелогично не согласиться

или объяснение) по каждому утверждению.

1) Факт, что выбор версии "месть" был единственным в данном случае, может быть субъективным и требует дополнительной проверки. Необходимо оценить все доступные данные и обстоятельства, чтобы прийти к обоснованному мнению. В данном случае, автор утверждает, что отсутствие драк, грабежей или ревности не оказывает влияния на выбор версии "месть". Однако, необходимо учитывать, что влияние этих факторов на выбор версии может быть неявным или сложно обнаружимым. Также, отсутствие данных о других возможных причинах может привести к субъективному рассуждению. Поэтому, без более подробного анализа и доказательств, утверждение о единственности выбора версии "месть" не может быть считаться убедительным.

2) В данной аргументации автор предлагает логическое рассуждение, основанное на предположении, что если человек считает кого-то глупым, то он говорит правду. Однако, это рассуждение содержит логическую ошибку и нерелевантным для данной ситуации. Оценка человека как глупого не обязательно является объективной и правдивой. Видение и оценка человека может быть субъективной и зависеть от разных факторов, таких как личные предубеждения или некорректная оценка ситуации. Поэтому, утверждение автора о говорении правды при оценке глупого человека не может быть считаться аргументом.

В итоге, оба представленных рассуждения имеют слабое логическое обоснование и содержат логические ошибки. Проверить и убедиться в действительной убедительности требуется более подробный анализ и оценка различных факторов.