1. Какие ошибки в падежном допущены в следующих предложениях? Варианты ответов: 1. спортсмен обладал очевидным

Для решения задачи о коррекции падежа в предложениях, давайте посмотрим на каждое предложение по отдельности и выявим возможные ошибки.

1. В предложении "спортсмен обладал очевидным преимуществом перед соперником" нет ошибок в падеже. Здесь существительное "преимущество" употреблено в предложном падеже, указывающем на принадлежность (у ком? - у спортсмена).

2. В предложении "вчера было возможно наблюдать солнечное затмение" есть ошибка в падеже. Правильное предложение должно звучать так: "вчера было возможно наблюдать солнечное затмение". Падеж существительного "солнечное затмение" должен быть в винительном падеже, так как оно является прямым дополнением к глаголу "наблюдать" (что наблюдать? - солнечное затмение).

3. В предложении "она ограничила его только мимолетным взглядом" нет ошибок в падеже. Здесь существительное "взгляд" употреблено в творительном падеже, указывающем на инструмент (чем ограничила? - мимолетным взглядом).

4. В предложении "лауреаты конкурса были награждены призом" нет ошибок в падеже. Здесь существительное "приз" употреблено в творительном падеже, указывающем на инструмент (чем награждены? - призом).

5. В предложении "необходимо составить аннотацию к статье" нет ошибок в падеже. Здесь существительное "аннотация" употреблено в дательном падеже, указывающем на цель или направление (к чему составить? - к статье).

Надеюсь, мой ответ был подробным и понятным для вас. Если у вас есть еще вопросы, я с удовольствием на них отвечу!