Вы считаете, что мнение Базарова о том, что реальных Конституций не существует, верно? Какие аргументы Вы можете

Мнение Базарова о том, что реальных Конституций не существует, можно рассматривать с разных точек зрения. Вот несколько аргументов, подтверждающих данное утверждение:

1. Конституционные нормы не всегда выполняются. Одно дело - фиксирование прав и свобод граждан на бумаге, и совсем другое - реальное выполнение этих прав и свобод в действительности. В реальности мы находим много примеров, когда государство нарушает права своих граждан, не соблюдает принципы, закрепленные в конституции. Таким образом, можно утверждать, что Конституция существует только на бумаге.

2. Интерпретация Конституции может меняться. Конституция - это документ, который нужно интерпретировать и применять в разных ситуациях. Однако, разные люди могут дать различную интерпретацию одной и той же статье Конституции. Это может привести к различным толкованиям и противоречиям в применении законодательства. Таким образом, в зависимости от толкования, можно сказать, что Конституция может иметь различное значение для разных людей.

3. Изменение Конституции. Конституция - это документ, который может подвергаться изменениям и поправкам со временем. Поскольку будущие поколения имеют возможность вносить изменения в Конституцию, исходная версия, признанная "реальной", может быть изменена или заменена полностью. Это подтверждает факт, что Конституция - это живой документ, и его сущность может меняться в течение времени.

Если учесть данные аргументы, можно прийти к выводу, что мнение Базарова о том, что реальных Конституций не существует, имеет некоторую основу. Однако, стоит отметить, что Конституция, несмотря на свои недостатки, всё же играет важную роль в обществе, устанавливая основные нормы и принципы, которые могут оказывать влияние на жизнь людей.