Восстановление на работе Сухарева и взыскание суммы в размере 7187 рублей за 20 дней вынужденного прогула были

постановления судебного органа и должен определяться в отдельном гражданском исковом порядке. В своем обжаловании Звягин также ссылается на отсутствие прямого указания закона о возмещении ущерба автобазе, вызванного выплатой заработной платы Сухареву.

Однако, решение районного суда в данном случае является законным и обоснованным. В соответствии с трудовым законодательством, мнение профсоюзного комитета является важным фактором при увольнении работников. Отсутствие учета мнения профсоюзного комитета в данном случае является нарушением трудового законодательства, что привело к незаконному увольнению Сухарева. Поэтому восстановление Сухарева на работе является обоснованным и законным.

Относительно взыскания суммы в размере 7187 рублей за 20 дней прогула, такое решение суда также является законным и обоснованным на основании гражданского кодекса. Причина прогула (незаконное увольнение) является основанием для возмещения ущерба, вызванного выплатой заработной платы Сухареву за время прогула. Суд, исходя из принципа компенсации, обязал директора Звягина возместить данную сумму автобазе.

Таким образом, решение суда о восстановлении Сухарева на работе и взыскании суммы в размере 7187 рублей за прогул является законным и обоснованным. Звягин имеет право обжаловать это решение, однако, для изменения решения суда необходимо предоставить веские основания и доказательства, которые опровергнут правомерность судебного решения.