В свете обсуждения диалога Обломова со Штольцем, пожалуйста, опишите вашу позицию относительно главной антитезы

В романе "Обломов" наблюдается яркая антитеза между главными персонажами - Обломовым и Штольцем. Моя позиция состоит в том, что Штольц представлен как олицетворение активности, созидательности и энергии, в то время как Обломов - прообраз пассивности, бездействия и апатии.

Эпизоды в тексте, которые подчеркивают ограниченность Штольца, можно найти в его диалоге с Обломовым. Штольц, ставя перед собой цели и стремясь к достижению успеха, пытается вдохновить Обломова на то же самое. Он пытается привить ему энергию и стремление к самосовершенствованию. Однако, в то время как Штольц описывает свои планы, мечты и амбиции, Обломов остается пассивным, неподвижным и неспособным к действию.

Одним из таких эпизодов является диалог между Обломовым и Штольцем, когда Штольц пытается убедить Обломова отказаться от своей бездеятельности и начать действовать в своих интересах. Он говорит о необходимости активности, стремлении к лучшему и достижении успеха. Однако, Обломов не реагирует на это, продолжая находить оправдания своей бездействию.

Другой эпизод, который подчеркивает ограниченность Штольца, - это когда Штольц высказывает свое недоумение и разочарование в Обломове, замечая его отсутствие состояния духа и направленности. Он приводит примеры своих собственных достижений, подчеркивая разницу между своей активностью и пассивностью Обломова.

В этих эпизодах подчеркивается ограниченность и ограниченный взгляд Штольца, который не в состоянии понять безразличие и бездействие Обломова. Вместо того, чтобы принять его характер и особенности, Штольц упорно пытается обратить Обломова на путь активности и высоких целей, не вникая в его внутренний мир и особенности его личности.

Таким образом, я считаю, что антитеза между Обломовым и Штольцем ярко выражена в романе "Обломов", подчеркивая различные подходы к жизни и показывая ограниченность и непонимание со стороны Штольца.