Упражнение 1: Идентифицируйте тезис, основания в представленном доказательстве. Преобразуйте его в форму одного

Упражнение 1:

Тезис: "Он всегда поддерживает всё забытое старое."
Основания:
1. "Он всегда поддерживает что-то новое."
2. "Как известно, новое - это забытое старое."

Для преобразования доказательства в форму одного из видов логического вывода, рассмотрим следующие шаги:
1. Обозначим тезис как P: "Он всегда поддерживает всё забытое старое."
2. Обозначим основание 1 как Q: "Он всегда поддерживает что-то новое."
3. Обозначим основание 2 как R: "Как известно, новое - это забытое старое."

Одним из видов логического вывода является вывод по правилу импликации. Мы можем представить данное доказательство следующим образом:

1. Q (основание 1) - предположение
2. R (основание 2) - предположение
3. R → P (логическая связь 1) - это связь можно выразить как "если R верно, то P верно", используя правило импликации
4. P (теорема) - результат следования из предыдущих утверждений (из пункта 3)

Тезис P был доказан, так как его можно получить в ходе вывода.

Упражнение 2:

Ошибка в рассуждении в данном случае связана с неправильным использованием истинности утверждений. Применимые правила вывода не соблюдены.

Определенное правило доказательства, которое было нарушено, зависит от выбора формальной системы и законов логики, применяемых для доказательств. Без этой информации, мы не можем точно указать нарушенное правило.

Тем не менее, ошибка в рассуждении заключается в неверном применении принципа вывода "новое - это забытое старое". Эта логическая связь неверна, и она не может быть использована для обоснования истинности тезиса.

Давайте рассмотрим пример, который показывает, что эта логическая связь не всегда верна:
- Предположим, что "новое" - это машина времени.
- Забытое "старое" - это прежде существовавшая машина времени, которая теперь недоступна.
- Тезис "Он всегда поддерживает всё забытое старое" будет неверен, так как он подразумевает, что он всегда поддерживает прежде существовавшую машину времени, тогда как она уже недоступна.

Таким образом, рассуждение в данном случае некорректно, и вывод на основании него не может быть сделан.