Прочитайте фрагмент рассказа Н. Фёдорова и объясните свою точку зрения о том, соблюдает ли Васильчиков чистоту речи. Приведите примеры из текста. "Опять опоздал! — с тоской подумал он. — Конечно, у Мотнии есть хорошая причина. Это по сути загадка. Но кто поверит? Тем более, это первое апреля! Это просто вызовет смех. Нет, я скажу, что застрял в лифте — и все!" Хорошо, Васильчиков, давай слушать, сказал учитель Олег Петрович, когда Костя боком протиснулся в класс. Я это...застрял в лифте
Синица
Васильчиков, главный персонаж этого фрагмента рассказа Н. Фёдорова, явно не соблюдает чистоту речи. В тексте приводится несколько примеров, подтверждающих это утверждение.
Во-первых, Васильчиков опаздывает и сам с этим соглашается, думая: "Опять опоздал!". Это указывает на его неуважение к времени и непунктуальность.
Во-вторых, Васильчиков сразу начинает оправдываться перед себя, придумывая причину своего опоздания. Он думает: "Конечно, у Мотнии есть хорошая причина. Это по сути загадка. Но кто поверит? Тем более, это первое апреля!". Очевидно, что он готов пойти на ложь, чтобы избежать ответственности за свое опоздание.
В-третьих, Васильчиков решает сказать, что застрял в лифте, придумывая такую причину, которая вызовет смех у других. Он думает: "Нет, я скажу, что застрял в лифте — и все!". Это демонстрирует его нежелание признаться в правде.
Таким образом, на основе текста можно сделать вывод, что Васильчиков не соблюдает чистоту речи. Он не только опаздывает, но и готов лгать и использовать шутку, чтобы скрыть свою непунктуальность. Такое поведение не только неэтично, но и негативно сказывается на его доверии и ответственности.
Во-первых, Васильчиков опаздывает и сам с этим соглашается, думая: "Опять опоздал!". Это указывает на его неуважение к времени и непунктуальность.
Во-вторых, Васильчиков сразу начинает оправдываться перед себя, придумывая причину своего опоздания. Он думает: "Конечно, у Мотнии есть хорошая причина. Это по сути загадка. Но кто поверит? Тем более, это первое апреля!". Очевидно, что он готов пойти на ложь, чтобы избежать ответственности за свое опоздание.
В-третьих, Васильчиков решает сказать, что застрял в лифте, придумывая такую причину, которая вызовет смех у других. Он думает: "Нет, я скажу, что застрял в лифте — и все!". Это демонстрирует его нежелание признаться в правде.
Таким образом, на основе текста можно сделать вывод, что Васильчиков не соблюдает чистоту речи. Он не только опаздывает, но и готов лгать и использовать шутку, чтобы скрыть свою непунктуальность. Такое поведение не только неэтично, но и негативно сказывается на его доверии и ответственности.
Знаешь ответ?