Представлено исковое заявление в Варбитражный суд с требованием о признании договора, заключенного с филиалом

Ипостасью это разъяснить бесспорный факт самостоятельности филиала и отрицает требования истца. В данной ситуации необходимо проанализировать правовую природу филиала и действительность заключенного договора.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, филиал является юридическим лицом, но не обладает самостоятельностью. Филиал действует от имени и в интересах основного предприятия, которым он является структурным подразделением. При ликвидации основного предприятия филиал также прекращает свою деятельность.

Однако, как упоминает представитель ответчика, филиал продолжает свою работу, уплачивает налоги, имеет счет в банке и печать. Эти факты могут создать впечатление о самостоятельности филиала, однако они не являются определяющими при установлении правового статуса.

В данном случае важно рассмотреть следующие факты: факт ликвидации НАО "Торнадо" в связи с банкротством и отсутствие информации у истца о данной ликвидации на момент заключения договора. Вероятно, истец мог узнать о ликвидации НАО "Торнадо" только после заключения сделки.

Исходя из вышесказанного, истец имеет основания для обжалования договора и требования о его недействительности. Ликвидация основного предприятия НАО "Торнадо" может считаться фактом, существенно изменяющим условия договора и приводящим к его недействительности.

Таким образом, при рассмотрении данного иска в Варбитражном суде следует учитывать такие аспекты, как правовой статус филиала и факт ликвидации основного предприятия. Определение недействительности договора должно быть обосновано и основываться на соответствующих нормах гражданского и предпринимательского права.