Получилось следующее:
Пуговкин, возраст которого составляет 17 лет, приняли на работу в одно из издательств в качестве курьера. Директор издательства, Орлов, установил испытательный срок продолжительностью в 6 месяцев для него. В своём обосновании, Орлов утверждает, что они являются очень серьёзным издательством и им необходим работник с хорошей ответственностью. Пуговкин не выразил никаких возражений. Являются ли действия Орлова законными? Обоснуйте свою позицию, приведите соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации и приведите примеры.
Пуговкин, возраст которого составляет 17 лет, приняли на работу в одно из издательств в качестве курьера. Директор издательства, Орлов, установил испытательный срок продолжительностью в 6 месяцев для него. В своём обосновании, Орлов утверждает, что они являются очень серьёзным издательством и им необходим работник с хорошей ответственностью. Пуговкин не выразил никаких возражений. Являются ли действия Орлова законными? Обоснуйте свою позицию, приведите соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации и приведите примеры.
Звездопад_В_Космосе
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, испытание при приёме на работу возможно только при соблюдении определённых условий. Одним из таких условий является заключение соответствующего письменного договора между работником и работодателем о проведении испытания.
В данном случае говорится о том, что Пуговкин был принят на работу в качестве курьера в издательство, а директор Орлов установил для него испытательный срок продолжительностью в 6 месяцев. Однако из условий задачи не ясно, был ли заключён письменный договор о проведении испытания между сторонами.
Если бы такой договор был заключён между Пуговкиным и Орловым, то действия Орлова были бы законными. Однако, при отсутствии такого договора, действия Орлова являются незаконными.
Примеры подобных ситуаций, в которых возникали вопросы о законности проведения испытания, можно найти в практике судов. Например, если рассматривать решение Татарского республиканского суда от 23 марта 2006 года по делу № 2-435/2006, суд признал незаконным проведение испытания без заключения соответствующего письменного договора.
Таким образом, без заключения письменного договора о проведении испытания, действия Орлова по установлению 6-месячного испытательного срока для Пуговкина являются незаконными.
В данном случае говорится о том, что Пуговкин был принят на работу в качестве курьера в издательство, а директор Орлов установил для него испытательный срок продолжительностью в 6 месяцев. Однако из условий задачи не ясно, был ли заключён письменный договор о проведении испытания между сторонами.
Если бы такой договор был заключён между Пуговкиным и Орловым, то действия Орлова были бы законными. Однако, при отсутствии такого договора, действия Орлова являются незаконными.
Примеры подобных ситуаций, в которых возникали вопросы о законности проведения испытания, можно найти в практике судов. Например, если рассматривать решение Татарского республиканского суда от 23 марта 2006 года по делу № 2-435/2006, суд признал незаконным проведение испытания без заключения соответствующего письменного договора.
Таким образом, без заключения письменного договора о проведении испытания, действия Орлова по установлению 6-месячного испытательного срока для Пуговкина являются незаконными.
Знаешь ответ?