Петров, работник фирмы ABC , был уволен по причине того, что он явился на работу в состоянии алкогольного опьянения

Данная ситуация вызывает определенные вопросы в отношении правомерности увольнения Петрова. Рассмотрим каждый аспект ситуации подробнее:

1. Факт состояния алкогольного опьянения: Суд может считать увольнение по этой причине правомерным, так как работник, находясь в алкогольном опьянении, не может выполнять свои обязанности должным образом. Это может повлиять на его производительность, безопасность и работу коллектива.

2. Заявление об увольнении по собственному желанию: Если Петров действительно подал заявление об увольнении по собственному желанию за 10 дней до увольнения, то его просьба должна быть учтена. Однако, необходимо выяснить, было ли это заявление подано в состоянии алкогольного опьянения, что может оказаться фактором, негативно влияющим на его правомерность.

3. Изменение формулировки причины увольнения: Суд удовлетворил иск Петрова, изменив формулировку причины увольнения на "собственное желание". Предполагается, что такое изменение было сделано на основании предоставленного заявления Петрова.

Итоговая оценка данной ситуации будет зависеть от конкретных фактов и доказательств. Если Петров подал заявление об увольнении по собственному желанию до того, как был в алкогольном опьянении, то суд мог правильно изменить формулировку причины увольнения. Однако, если заявление было подано в состоянии опьянения, то правомерность изменения формулировки причины увольнения вызывает определенные сомнения.

Конечный вердикт по этому вопросу должен быть вынесен компетентным судом, основываясь на представленной информации и свидетельствах. Это обеспечит справедливое рассмотрение дела и установление объективной и корректной оценки ситуации.