На каком основании вы сделали свой выбор? 1. Шахматист, сделав неудачный ход, быстро проиграл. 2. Пламя, раздуваемое

Для ответа на данную задачу необходимо проанализировать каждое предложение и выбрать то, которое подходит по смыслу и логике высказывания.

1. Шахматист, сделав неудачный ход, быстро проиграл.
В данном предложении речь идет о шахматисте, который сделал неудачный ход и в результате проиграл. Это является причинно-следственной связью: неудачный ход привел к поражению. Однако, такой же результат мог быть достигнут и другими способами, например, шахматист мог сделать несколько неудачных ходов и потерять позицию или же его противник мог сделать очень хороший ход. Поэтому это основание не так сильно связано с выбором.

2. Пламя, раздуваемое ветром, уже охватило дерево.
В данном предложении показан процесс раздувания пламени ветром, которое привело к тому, что пламя уже охватило дерево. Это является причинно-следственной связью: раздувание пламени ветром привело к его распространению на дерево. Эта связь логична и поэтому я выбираю это основание.

3. Гонимый сильным ветром, дождь стучал в окна.
В данном предложении описывается, как сильный ветер гонит дождь и дождь стучит в окна. Хотя между этими событиями существует пространственная связь (ветер гонит дождь в direction окон), нет причинно-следственной связи между двумя событиями. Поэтому это основание не так сильно связано с выбором.

4. Мы часто вспоминаем реку, зажатую среди скал.
В данном предложении говорится о том, что мы часто вспоминаем реку, которая зажата среди скал. Здесь нет причинно-следственной связи, а просто описание состояния или положения реки. Также, данный факт не указывает на конкретное основание, которое можно использовать для выбора.

Исходя из вышесказанного, предложение, которое лучше всего подходит и обосновывает выбор, это:

2. Пламя, раздуваемое ветром, уже охватило дерево.

Это предложение обладает причинно-следственной связью и основание выбрано на основе логики и смысла высказывания.