Можно было ли рассмотреть данное дело судьей без участия присяжных заседателей? Были ли действия суда правильными

Добрый день! Рассмотрим ваш вопрос о возможности рассмотрения данного дела судьей без участия присяжных заседателей и действиях суда.

Согласно статье 124 Конституции Российской Федерации, присяжные заседатели участвуют в рассмотрении уголовных дел по обвинению в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных федеральными законами. Это означает, что в ряде случаев рассмотрение дел с участием присяжных заседателей является обязательным.

Однако существуют исключения, когда участие присяжных заседателей не требуется. Конституция России предусматривает, что законом могут быть предусмотрены пути рассмотрения уголовных дел только с участием судьи. Таким образом, в некоторых ситуациях дело может быть рассмотрено судьей без присяжных заседателей.

Касательно действий суда, когда Селезнев и его адвокат обратились в областной суд и затем в Конституционный суд Российской Федерации, нам не хватает информации для того, чтобы дать точную оценку правильности или неправильности этих действий.

Обратиться в областной суд обычно является обычной практикой для обжалования решений местных судов. Конституционный суд Российской Федерации, в свою очередь, является высшим судебным органом по контролю за соблюдением конституционных прав и свобод граждан. Если Селезнев и его адвокат считали, что их конституционные права были нарушены, обращение в Конституционный суд было одним из способов защиты их правовых интересов.

Однако, для более точного анализа действий суда и их правильности, необходимо знать подробности дела, представленные доводы и доказательства, а также результаты рассмотрения дела в каждом из судов. Процесс рассмотрения дела в суде сложен и зависит от множества факторов, и только после анализа всех этих составляющих можно дать окончательную оценку.