Легат, после того как руководил строительством оборонительных сооружений, обратился к наиболее состоятельным жителем

Не является законным требованием легата. Необходимо учитывать следующие факты для понимания положения:

1. Легат возглавлял строительство оборонительных сооружений. Это является частью его должностных обязанностей, и расходы, связанные с его поездкой, могут быть покрыты государством или организацией, которая поручила ему выполнение этой работы.

2. Ссылка на то, что ответчик является членом муниципии, не является достаточным основанием для требования возмещения расходов легата. Членство в муниципии не автоматически обязывает жителей города возмещать личные расходы других членов муниципии.

3. Утверждение о солидарной ответственности жителей города за расходы, осуществленные во благо всего города также требует более подробного обоснования. Чтобы требование было законным, должны существовать законы или положения, предусматривающие солидарную ответственность и определяющие процедуры возмещения расходов.

4. Необходимо проверить источник финансирования для оборонительных сооружений. Если есть бюджетные средства, выделенные на такие проекты, то расходы могут быть покрыты из этих средств, а не за счет жителей города.

Исходя из этих фактов, требование легата не является законным и необоснованным. Расходы, связанные с его поездкой, должны быть возмещены соответствующим государственным органом или организацией, а не жителями города. Тем не менее, конечное решение может зависеть от деталей и специфики местного законодательства. В данной ситуации рекомендуется обратиться к юристу или компетентному представителю правительства для получения более точного правового совета.