Кто из них прав: Курочкин в качестве ссудодателя или Клинман в качестве ссудополучателя, если Курочкин не указал

Для того чтобы определить, кто из них прав в данной ситуации, нужно проанализировать действия обеих сторон и рассмотреть применимые законы и правила.

В данном случае Курочкин выступает в качестве ссудодателя, так как он передал пилу Клинману в качестве ссуды. Ссуда подразумевает передачу имущества на определенный срок безвозмездно. Однако, чтобы ссудодатель не нес ответственности за возможные недостатки вещи, он должен указать на эти недостатки при передаче ссуды.

В данном случае, если Курочкин не указал недостатки электрической пилы перед ее передачей Клинману, то считается, что пиле не было недостатков. Поэтому Клинман как ссудополучатель получил пилу без указания на недостатки.

Клинман заменил диск на пиле и выставил счет на ремонт, однако, Курочкин отказался оплатить этот счет, утверждая, что Клинман уже пользуется пилой бесплатно. В данном случае нужно обратиться к договору безвозмездного пользования (ссуды), под которым была передана пила Клинману. Если в договоре прописано, что ссудополучатель несет ответственность за ремонт и обслуживание ссуды, то в этом случае Курочкин может быть прав, отказываясь оплачивать ремонтную плату.

Однако, если договор не содержит таких условий или эти условия не указаны, то Клинман может требовать оплаты ремонта от Курочкина, так как техническое обслуживание и ремонт в таком случае обычно осуществляются за счет ссудодателя.

Таким образом, права в данной ситуации могут зависеть от условий договора безвозмездного пользования (ссуды), если таковой существует. Если в договоре не указаны условия ремонта и обслуживания, то Курочкин может быть обязан оплатить ремонтную плату, а если условия указаны, то Клинман может самостоятельно нести ответственность за ремонт и обслуживание пилы.