Когда предмет создан из материала, принадлежащего кому-то другому, возникает вопрос о том, кто является собственником

Римские юристы решали вопрос о собственности на предмет, созданный из чужого материала, с помощью правового института usus. У usus были два аспекта: usus fructus и usus abusus.

Usus fructus означал, что человек, использующий чужой материал, имеет право на собственность созданного предмета, но собственник материала сохраняет право на получение плодов или доходов от этого предмета. Это означает, что в примере с вином, маслом или хлебом из чужих винограда, олив или зерен, создатель предмета становился собственником, а владелец материала имел право получать плоды этих предметов, например, вино или масло.

Usus abusus, с другой стороны, означал, что человек, использующий чужой материал, имеет право на полную собственность созданного предмета и владение материалом. Это означает, что в примере с вином, маслом или хлебом, созданными из чужих материалов, создатель предмета становился собственником и владельцем материала.

Выбор сохранения собственности на материал или передачи его собственнику решался на основе справедливости и договоренности сторон. Римские юристы придерживались принципа "бонитета" (bonitas), что означает справедливость и добросовестность по отношению к другим лицам. Если создание предмета из чужого материала было справедливым и добросовестным, то юристы скорее всего придерживались принципа usus abusus.

Однако, важно отметить, что точное понимание и применение правовых принципов и институтов, используемых римскими юристами, может варьироваться в зависимости от конкретного случая и источников права. Конкретное мнение о том, какой подход использовали римские юристы, также может различаться у разных исследователей и специалистов в области римского права.