Какой был исход дела после судебного поединка по нормам Судебника 1497 года в ситуации, когда Ермила Фрязин приступил

Судебный поединок был установлен согласно нормам Судебника 1497 года, который являлся основным законодательным актом в Русском государстве. В этой ситуации, когда Ермила Фрязин приступил к судебному разбирательству против купца Никиты Усу, суд должен был рассмотреть обе стороны спора и принять решение.

Исход дела мог быть различным в зависимости от доказательств, представленных Ермилой Фрязиным и Никитой Усу. Если Ермила Фрязин мог предоставить достаточные доказательства обязательств купца и неисполнении им своих обязательств, суд мог вынести решение в пользу Ермилы Фрязина и установить обязанность Никиты Усу вернуть деньги, взятые в долг.

Однако, если Никита Усу мог представить доказательства о каких-либо обстоятельствах, мешающих ему выполнить обязательства, суд мог принять решение в его пользу. Например, если он мог доказать, что по каким-то причинам не смог вернуть деньги в срок, которые были согласованы с Ермилой Фрязиным, суд мог принять во внимание эти обстоятельства и освободить Никиту Усу от обязанности вернуть деньги.

Относительно вознаграждения для должностных лиц суда, Судебник 1497 года также предусматривал соответствующие положения. В случае данного дела, вознаграждение зависело от должности и важности должностных лиц, участвующих в судебном процессе.

Например, председатель суда, рассматривающего дело, мог получить определенную сумму денег за свою работу. Также, вознаграждение предусматривалось для других должностных лиц, таких как судьи, присяжные заседатели и другие, в зависимости от их роли и вклада в процесс.

Точные суммы и подробности вознаграждения, применяемые в данном конкретном деле, не указаны в задаче и могут зависеть от условий и положений Судебника 1497 года, которые я могу уточнить, если вы заинтересованы в их подробностях.