Каковы основные различия во взглядах Новикова, Щербатова и Радищева на российскую действительность? Ваше мнение

Конечно! Для начала, давайте рассмотрим основные различия во взглядах Новикова, Щербатова и Радищева на российскую действительность.

Иван Никитич Новиков, просветительское движение, считал, что российское общество нуждается в реформах, особенно в области образования и государственного управления. Он критиковал произвол чиновников и высокую коррупцию. Новиков также высказывался в поддержку национальных интересов и призывал к развитию образования как средства преодоления задержки социального развития России.

Сергей Михайлович Щербатов, абсолютистская мысль, считал, что Россия нуждается в централизованном правлении и сильной монархии. Он был против любых форм перемен и воззрений, которые подрывают авторитет царской власти. Щербатов подчеркивал важность общегосударственной гармонии и опасность возможных социальных потрясений.

Александр Николаевич Радищев, либеральная мысль, критиковал феодальное управление и крепостное право. Он утверждал, что Россия нуждается в политических переменных и внедрении западных принципов права и гражданских свобод. Радищев видел пространство для роста и развития в образовании, свободе слова и переходе к новой форме управления.

Теперь перейдем к мнению о том, кто из них наиболее реалистично оценивает "пороки" России. Каждый из этих мыслителей вносил свой вклад в анализ и критику российской действительности своего времени.

Новиков был реалистичен в своей оценке "пороков" России, так как он указывал на острой проблеме коррупции и низкой эффективности государственного управления. Он также осознавал важность развития образования для последующего совершенствования страны.

С другой стороны, Щербатов склонялся к отрицанию проблем и недостатков во взглядах России, поскольку он придерживался убеждения в необходимости сильной и централизованной монархии. Это могло препятствовать ему в реалистической оценке существующих проблем.

Радищев был наиболее реалистичным в своей оценке "пороков" России. Он явно видел проблемы в феодальной системе и крепостном праве и призывал к их немедленным изменениям. Его критический подход и предложения по преобразованию были наиболее соразмерными с действительностью.

Но важно отметить, что каждый из этих мыслителей имел свое видение и подход к анализу российской действительности и оценке ее "пороков". Также мнения о реалистичности могут различаться в зависимости от точки зрения и возможностей каждого отдельного ученика.

Всегда полезно рассмотреть мнение каждого автора и собственно проделать собственный анализ и оценку ситуации, на основе полной и соответствующей информации.