Каково сравнение двух отданных распоряжений подчиненному? 1. Я хотел бы, чтобы вы представили отчет о продажах

Сравнение двух указаний, данному подчиненному, позволяет определить различия в формулировке и воздействии на слушателя.

1. В первом указании говорится: "Я хотел бы, чтобы вы представили отчет о продажах за предыдущий месяц в понедельник." Здесь выражение "я хотел бы" указывает на желание или предпочтение, но не имеет характера обязательства. То есть, главное здесь - соблюдение вежливости. В данном случае, подчиненный может представить отчет о продажах в понедельник, но в принципе у него есть небольшой простор для маневра, которого нет во втором указании.

2. Во втором указании говорится: "Требуется, чтобы вы представили отчет о продажах за предыдущий месяц в понедельник." Здесь выражение "требуется" указывает на обязательство подчиненного выполнить данное указание. Это подразумевает, что отчет обязательно должен быть представлен в понедельник, а не в другой день.

Таким образом, основное различие между двумя указаниями заключается в силе, с которой они представляются подчиненному. Первое указание выражает желание, а второе - обязательство.

Теперь рассмотрим нарушения максим вежливости и сотрудничества в данных примерах:

В первом примере, указание может нарушать максиму сотрудничества, так как формулировка "я хотел бы" может быть воспринята как слишком вежливая, мягкая и может оставить простор для несогласия или отклонения указания. Однако, в контексте данной ситуации это может быть приемлемым.

Во втором примере, указание нарушает максиму вежливости, так как использование формулировки "требуется" может звучать слишком строго и деспотично, не учитывая чувства подчиненного и его возможности. Это может вызвать отрицательную реакцию или несоответствие указанию.

Теперь рассмотрим нарушения логических законов в данных отрывках:

1. В первом отрывке нарушается закон эквивалентности, так как утверждение "Все люди очень волнуются" не является эквивалентным утверждению "Только опытные воины остаются невозмутимыми, и их среди нас много". Нет логической связи между двумя утверждениями и никаких доказательств, подтверждающих их связь.

2. Во втором отрывке не наблюдаются явных нарушений логических законов. Однако, в отрывке присутствует неполное предложение, которое не позволяет сделать окончательные выводы на основе предоставленной информации.

Таким образом, при сравнении двух указаний подчиненному можно выделить различия в формулировке и силе обязательства. Присутствуют нарушения максим вежливости и сотрудничества, а также отсутствие логической связи в первом отрывке.