Какое решение должен принять суд относительно требования Ивановых о передаче спорной комнаты и выселении Ворошилова?

Для ответа на этот вопрос, мы должны проанализировать ситуацию и применить правовые нормы, руководствуясь Законом о владении и пользовании недвижимостью.

Суду необходимо учесть следующие факты и аргументы, представленные сторонами дела:

1. Ивановы утверждают, что комната, находящаяся в их собственности, является спорной, так как они считают, что у Ворошилова нет законных оснований для её использования.

2. Ворошилов утверждает, что он ранее заключил договор аренды на эту комнату с предыдущими владельцами.

3. История аренды не была рассмотрена в предыдущих решениях суда по этому делу.

В соответствии с Законом о владении и пользовании недвижимостью, право собственности является одним из основных прав и защищается законом. Однако, в случае контрактного владения, договор аренды является основанием для того, чтобы лицо имело законные основания находиться и использовать имущество, не являясь его владельцем.

Суд должен рассмотреть официальные документы, свидетельствующие и подтверждающие заключение договора аренды между Ворошиловым и предыдущими владельцами. Также суд должен внимательно изучить условия и сроки данного договора.

Если суд придет к выводу, что договор аренды действителен и ни одна из сторон не нарушила его условий, то это означает, что у Ворошилова есть законные основания находиться в комнате и использовать её в соответствии с условиями договора.

В таком случае, суд может принять решение отказать в требованиях Ивановых о передаче спорной комнаты и выселении Ворошилова.

Однако, если суд обнаружит недействительность или нарушение договора аренды со стороны Ворошилова, или если договор аренды отсутствует или недостаточно документирован, то суд может принять решение в пользу Ивановых.

Важно отметить, что это общая процедура и конечное решение всегда принимается судебной системой, учитывая законодательство и особенности каждого конкретного случая.