Каким образом троекуров уведомил о том, что разбойники не вредили поместью?

Чтобы рассмотреть вопрос о том, как троекуров мог уведомить о том, что разбойники не вредили поместью, давайте разберемся, какие действия могли быть предприняты и какие доказательства могли быть представлены.

1. Осмотр поместья: Возможно, троекуров осмотрел все помещения, земельные участки и постройки на поместье, чтобы убедиться, что ничего не повреждено или взломано.

2. Просмотр системы безопасности: Троекуров мог проверить систему видеонаблюдения или сигнализации на предмет проникновений разбойников. Если система была активна и не было зафиксировано никаких нарушений, то это могло служить доказательством того, что разбойники не были в поместье.

3. Собирание информации от свидетелей или соседей: Троекуров мог опросить соседей или свидетелей, чтобы узнать, наблюдали ли они какие-либо подозрительные активности вокруг поместья. Если свидетели не сообщили о каких-либо инцидентах, это также могло свидетельствовать в пользу того, что разбойников не было.

4. Проверка физических доказательств: Если в поместье не было никаких следов взлома, лома или других повреждений, то это также могло быть представлено в качестве доказательства невмешательства разбойников.

5. Обращение к полиции: Если троекуров не обращался в полицию, чтобы сообщить об инциденте, это могло служить доказательством того, что разбойники не вредили поместью. Но в таком случае троекуров мог предоставить документ, подтверждающий отсутствие уголовных дел или официального расследования от полиции.

В итоге, для уведомления о том, что разбойники не вредили поместью, троекуров мог представить доказательства, такие как осмотр поместья, проверку системы безопасности, сбор информации от свидетелей и соседей, отсутствие физических доказательств взлома и обращение к полиции или соответствующим правоохранительным органам в случае необходимости.