Каким образом и почему меняется манера авторского изложения в отрывках, описывающих конец правления Пугачева? Каким

В отрывках, описывающих конец правления Пугачева, можно наблюдать изменение манеры авторского изложения, которое становится более нейтральным и объективным. Используется характеристика событий и фактов, без открытого выражения авторских эмоций или суждений. Это связано с тем, что автор стремится представить объективное описание событий, передать читателю неопределенность и сложность происходящего в это время.

Мы видим, как Пугачев начинает терять контроль над ситуацией и его войско рассыпается. Автор сконцентрирован на деталях сражений и поражений повстанцев, приводя подробности о пленении и казни Пугачева. Писатель стремится передать читателю обстановку краха восстания и разочарование, которые сопровождали конец правления Пугачева.

Послесловие издателя представляет Пугачева с более критической и осуждающей точки зрения. Издатель обращается к читателю, чтобы прояснить факты и сказать, что Пугачев был предатель, мошенник и преступник. Он подчеркивает, что Пугачев ввел в заблуждение не только казаков, но и простых деревенских жителей, обещая им новое и лучшее будущее. Послесловие пытается представить Пугачева в негативном свете, обращая внимание на его лживость и жестокость.

Таким образом, в отрывках, описывающих конец правления Пугачева, манера авторского изложения становится более объективной и нейтральной, передавая сложность происходящих событий. В послесловии издателя Пугачев представлен с осуждающей точки зрения, говоря о его предательстве и жестокости. Это свидетельствует о попытке писателя передать сложность и контрастность личности и роли Пугачева в истории.