Какие утверждения верны относительно событий, указанных на схеме: 1. Авторитет московского князя возрос после битвы

Данная схема является схемой отношений между различными событиями и фактами истории. Для ответа на вопрос о верности утверждений, давайте рассмотрим каждое утверждение по отдельности:

1. Утверждение: Авторитет московского князя возрос после битвы.
Обоснование: Битва, о которой идет речь на схеме, не была конкретизирована, поэтому неизвестно, какая именно битва имелась в виду. Следовательно, нельзя утверждать, что авторитет московского князя возрос после нее.

2. Утверждение: Русь стала полностью независимой от Золотой Орды из-за этой битвы.
Обоснование: События, указанные на схеме, не дают достаточной информации, чтобы сделать такое утверждение. Необходимо обратиться к историческим источникам для более точной информации.

3. Утверждение: Государство Золотая Орда перестало существовать.
Обоснование: События, указанные на схеме, не дают нам никакой информации о прекращении существования Золотой Орды. Чтобы утверждение было верным, необходимы дополнительные исторические детали.

4. Утверждение: Набеги ордынцев на русские земли прекратились полностью.
Обоснование: Схема не содержит информации о том, что набеги ордынцев полностью прекратились. Чтобы быть уверенными в верности утверждения, необходимы подробности о событиях после битвы.

5. Утверждение: События битвы отражены в литературном произведении "Задонщина."
Обоснование: Данное утверждение можно проверить, изучив литературу исторического периода. "Задонщина" – это исторический эпос, отражающий события битвы на реке Дон. Если исторические данные подтверждают, что "Задонщина" действительно содержит описание битвы, то утверждение будет считаться верным.

Итак, из предоставленных утверждений только пятая точка можно считать верной, поскольку она основана на существующем литературном произведении. Остальные утверждения требуют дополнительной информации или не могут быть подтверждены данными на схеме.