Какие утверждения о положении церкви после Смуты являются правдой, а какие являются ложью? 1 Смута принесла трудности

После Смуты Русской православной церкви действительно принесла трудности и лишения. Это утверждение является правдивым. Во время Смуты, которая продолжалась с 1598 года по 1613 год, Россия оказалась в состоянии политического и социального хаоса. В результате этого хаоса церковь столкнулась с множеством проблем, включая разрушение храмов, обесценивание духовенных званий и кризис моральных ценностей.

После Смуты духовенство, так же как и общество, разделилось по мнению о будущем России. Это тоже является верным утверждением. В период Смуты различные политические фракции и самозванцы боролись за власть, и духовенство не могло оставаться в стороне от этих политических разногласий. Внутренние расколы, возникшие в церкви, отражали противоречия и несогласия в обществе.

Однако, утверждение о том, что ни один священнослужитель не поддерживал самозванцев, является ложным. Некоторые священнослужители поддерживали и признавали власть самозванцев в разных регионах. Например, в 1606 году, священник Иов Брюквин стал патриархом всея Руси под именем Иова II во время правления Лжедмитрия I. Такие случаи поддержки самозванцев были не единичными.

Митрополит Филарет, отец основателя династии Романовых, действительно попал в польский плен. Это утверждение также является правдивым. В 1611 году, во время состоявшейся в то время оккупации Москвы польскими войсками, митрополит Филарет был схвачен и отправлен в плен в Польшу. В плену он пробыл около семи лет, до 1619 года.

Таким образом, утверждения 1 и 2 являются правдой, утверждение 3 является ложью, а утверждение 4 является правдой.