Какие аргументы приводит Т. Блажнова в историческом споре о том, какие требования к жизни являются более нормальными?

В историческом споре о требованиях к жизни, Т. Блажнова приводит несколько аргументов. Она считает, что более нормальными являются требования, которые основываются на реальных потребностях человека, соответствуют его природе и способствуют его развитию. Блажнова указывает на то, что зачастую люди склонны зацикливаться на материальном достатке, меряя счастье и успешность по наличию вещей и деньгах. Однако, она выделяет и другие аспекты жизни, которые по ее мнению играют более важную роль.

По мнению автора, очень важными чувствами, которыми люди обделяются или которые делают их богатыми, являются сострадание и любовь. Блажнова считает, что неравномерное распределение этих чувств среди людей может привести к неравенству и несправедливости в обществе. Она подчеркивает, что это чувства, которые не могут быть куплены деньгами, но способны придать жизни смысл и делать людей истинно богатыми.

Касательно вопроса о том, кто из персонажей, Штольц или Обломов, стал обладателем лучшей доли, мнение автора неоднозначно. Блажнова не делает однозначного выбора, а скорее задает вопросы о жизненных путях и выборах каждого из персонажей. Она рассматривает их противоположные подходы к жизни, при этом оценивая как положительные, так и отрицательные аспекты обоих подходов. Блажнова подчеркивает, что каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, и оставляет решение о том, кто стал обладателем лучшей доли, на усмотрение читателя.

Мое мнение по поводу суждения, что каждый получил свое, заключается в том, что каждый из персонажей, Штольц и Обломов, прошел свой собственный путь и сделал выбор в соответствии с собственными желаниями и ценностями. Оба пути имеют свои преимущества и недостатки, и каждый получил результат, который соответствует его собственным действиям и решениям. В конечном итоге, значение и справедливость того, как каждый из них справился со своей судьбой, может быть оценено только субъективно и зависит от точки зрения каждого конкретного читателя.