Какие аргументы, на ваш взгляд, более убедительны и почему? Есть мнение, что Т. Гоббс считал страх главной причиной образования государства, вызванной угрозой насилия со стороны ближних и врагов; однако Дж. Локк считал, что образование государства обусловлено целесообразностью и выгодой, связанной с защитой собственности и урегулированием конфликтов. Кто из них, по вашему мнению, представляет более убедительные аргументы и почему?
Zagadochnyy_Ubiyca
Оба аргумента, представленные Т. Гоббсом и Дж. Локком, имеют свою весомость и обоснование. Давайте рассмотрим их более подробно, чтобы понять, какие аргументы могут быть более убедительными.
Аргумент Т. Гоббса заключается в том, что страх главная причина образования государства. Он утверждал, что люди создают государство из-за угрозы насилия, которая исходит от других людей или врагов. Гоббс полагал, что без государства возникнут хаос и беспорядок, где каждый будет стремиться лишить других свободы и имущества, чтобы обеспечить свою безопасность. Он считал, что только государство, которое обладает властью и силой, может защитить граждан от подобных угроз и обеспечить общую безопасность.
Аргумент Дж. Локка заключается в том, что образование государства обусловлено целесообразностью и выгодой. Локк считал, что люди формируют государство, чтобы защитить свою собственность и решить возникающие конфликты. Он отстаивал идею, что государство должно быть ограничено в своей власти и служить интересам граждан, защищая их право на собственность и способствуя урегулированию конфликтов.
На мой взгляд, более убедительными аргументами являются те, представленные Дж. Локком. Причина в том, что Локк принимал во внимание интересы граждан и их собственность, а не только страх и насилие. С его точки зрения, государство должно служить потребностям и интересам людей, а не только обладать безграничной властью. Подобный подход основан на идее прав человека, поскольку каждый человек имеет право на собственность и свободу.
Более того, аргументы Локка соответствуют принципам демократии и гражданского общества, где правительство ограничено и ответственно перед народом. Это создает более справедливое и равноправное общество, где граждане имеют возможность выражать свои интересы и участвовать в принятии решений.
Однако, стоит отметить, что оба аргумента имеют свои плюсы и минусы, и они могут быть рассмотрены с разных точек зрения. В конечном счете, выбор более убедительных аргументов будет зависеть от индивидуальных убеждений и ценностей каждого человека.
Аргумент Т. Гоббса заключается в том, что страх главная причина образования государства. Он утверждал, что люди создают государство из-за угрозы насилия, которая исходит от других людей или врагов. Гоббс полагал, что без государства возникнут хаос и беспорядок, где каждый будет стремиться лишить других свободы и имущества, чтобы обеспечить свою безопасность. Он считал, что только государство, которое обладает властью и силой, может защитить граждан от подобных угроз и обеспечить общую безопасность.
Аргумент Дж. Локка заключается в том, что образование государства обусловлено целесообразностью и выгодой. Локк считал, что люди формируют государство, чтобы защитить свою собственность и решить возникающие конфликты. Он отстаивал идею, что государство должно быть ограничено в своей власти и служить интересам граждан, защищая их право на собственность и способствуя урегулированию конфликтов.
На мой взгляд, более убедительными аргументами являются те, представленные Дж. Локком. Причина в том, что Локк принимал во внимание интересы граждан и их собственность, а не только страх и насилие. С его точки зрения, государство должно служить потребностям и интересам людей, а не только обладать безграничной властью. Подобный подход основан на идее прав человека, поскольку каждый человек имеет право на собственность и свободу.
Более того, аргументы Локка соответствуют принципам демократии и гражданского общества, где правительство ограничено и ответственно перед народом. Это создает более справедливое и равноправное общество, где граждане имеют возможность выражать свои интересы и участвовать в принятии решений.
Однако, стоит отметить, что оба аргумента имеют свои плюсы и минусы, и они могут быть рассмотрены с разных точек зрения. В конечном счете, выбор более убедительных аргументов будет зависеть от индивидуальных убеждений и ценностей каждого человека.
Знаешь ответ?