Как автор оценивает активность Ивана IV в данном отрывке? Является ли автор объективным в своих оценках? Объясните свои выводы. Грозный царь оказал большее воздействие на воображение и нервы своих современников, чем на современный государственный порядок. Если бы Иван не существовал, жизнь в Московском государстве продолжала бы развиваться, подобно тому, как она была до его правления и после него. Однако, без его присутствия, политические вопросы были бы решены без некоторых потрясений, которые были заранее подготовлены. Отрицательное значение этого имело большее влияние.
Владислав
на исторический образ Ивана Грозного, чем на его реальную роль в развитии государства.
Автор оценивает активность Ивана IV в данном отрывке как ограниченную воздействием на государственный порядок. Он отмечает, что Иван Грозный больше воздействовал на воображение и нервы своих современников, чем на саму систему управления и политические решения. Это говорит о том, что восприятие Ивана IV как жестокого и безрассудного царя было более значимым, чем его фактическое влияние на изменение государственного порядка.
То есть, если бы Иван Грозный не существовал, автор считает, что развитие Московского государства продолжалось бы по предыдущему пути без особых изменений. Однако, он также указывает, что определенные политические вопросы были бы решены без привлечения некоторых потрясений, которые связывались с Иваном.
Таким образом, можно сказать, что автор в данном отрывке оценивает активность Ивана IV скорее негативно, считая, что его влияние было ограничено и имело больший эмоциональный, чем политический характер. Однако, автор не приводит подробных доказательств или обоснований своих утверждений, что может вызывать сомнения в его объективности. Для полной оценки работы Ивана IV необходимо провести дополнительное исследование и анализ исторических документов.
Автор оценивает активность Ивана IV в данном отрывке как ограниченную воздействием на государственный порядок. Он отмечает, что Иван Грозный больше воздействовал на воображение и нервы своих современников, чем на саму систему управления и политические решения. Это говорит о том, что восприятие Ивана IV как жестокого и безрассудного царя было более значимым, чем его фактическое влияние на изменение государственного порядка.
То есть, если бы Иван Грозный не существовал, автор считает, что развитие Московского государства продолжалось бы по предыдущему пути без особых изменений. Однако, он также указывает, что определенные политические вопросы были бы решены без привлечения некоторых потрясений, которые связывались с Иваном.
Таким образом, можно сказать, что автор в данном отрывке оценивает активность Ивана IV скорее негативно, считая, что его влияние было ограничено и имело больший эмоциональный, чем политический характер. Однако, автор не приводит подробных доказательств или обоснований своих утверждений, что может вызывать сомнения в его объективности. Для полной оценки работы Ивана IV необходимо провести дополнительное исследование и анализ исторических документов.
Знаешь ответ?
О проекте
Мы такая же школота как ты ;)
Предметы
Русский язык- Математика
- Геометрия
- Музыка
- История
- Экономика
- Литература
- Алгебра
- Другие предметы
- Физика
- Информатика
- Обществознание
- География
- Немецкий язык
- Химия
- Английский язык
- Психология
- Українська мова
- Окружающий мир
- Биология
- Беларуская мова
- Қазақ тiлi
- Право
- ОБЖ
- Українська література
- МХК
- Французский язык
