Было ли обоснованное решение суда по делу о краже, где семнадцатилетний Шаталов был осужден на штраф в размере 28 тысяч

Для того чтобы определить, было ли обоснованное решение суда в данном деле, необходимо рассмотреть факты и применяемые нормы закона.

Шаталов, семнадцатилетний подросток, был осужден на штраф в размере 28 тысяч рублей за кражу магнитофона и личных вещей из автомашины Безрукова. Для того чтобы понять, было ли обоснованное решение, нужно изучить применимые нормы уголовного законодательства.

Согласно статье 20.1 Уголовного кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет подлежат уголовной ответственности в пределах, установленных для соответствующих составов преступлений. Таким образом, закон предусматривает возможность применения штрафа к несовершеннолетнему.

Относительно отсутствия собственного заработка у несовершеннолетнего, следует отметить, что суд учитывает возраст и имущественное положение осужденного при определении санкции. В случае, если несовершеннолетний не имеет собственного заработка, суд может установить назначение штрафа в разумных пределах, учитывая его возможности.

Что касается провинившихся Серегина и Александрова, по хулиганским побуждениям, совершивших кражу электропоезда, то часть первая задания не содержит достаточной информации для того, чтобы определить оправдано ли было решение суда в их случае. В таком случае, необходимо предоставить дополнительные факты и описание применяемых норм, чтобы я мог дать подробный ответ по этой части задания.

В итоге, отвечая на вопрос задания, было обоснованным решение суда о штрафе в размере 28 тысяч рублей в отношении Шаталова, несовершеннолетнего, который не имеет собственного заработка, при учете применимых норм УК РФ. В случае с Серегиным и Александровым, необходимо предоставить дополнительные факты для определения обоснованности решения суда в их случае.