Б) Маркелов, член садоводческого товарищества, заключил договор с межколхозной строительной организацией. Согласно

19 мая на садовом участке произошло ЧС - затопление. Весь хозяйственный блок был затоплен и оказался в плачевном состоянии. Маркелов обратился в строительную организацию с требованием возместить ущерб. Однако, организация отклонила его претензии, утверждая, что они исполнили свои обязательства по договору и не несут ответственности за ЧС, так как они были непредвиденными обстоятельствами. Маркелов не согласился с этим, считая, что организация не предприняла никаких мер по снижению риска затопления на участке.
Для того, чтобы понять, имеет ли Маркелов право на долгосрочную некачественную работу строительной организации, необходимо провести анализ содержания договора и других предоставленных документов, а также рассмотреть действительность аргументов обеих сторон.

В соответствии с Законом об обязательствах, исполнение договорных условий является обязательным для сторон. Однако, существует понятие "непредвиденные обстоятельства", которые могут освободить стороны от ответственности за невыполнение договорных обязательств. Для оценки этой ситуации необходимо узнать, были ли затопление и его последствия предсказуемыми или непредвиденными обстоятельствами.

Во-первых, необходимо разобраться, было ли затопление предсказуемым обстоятельством для строительной организации. Если они могли предположить или знать о возможности затопления на участке Маркелова и не предприняли соответствующих мер по защите построенного и строительного процесса в целом, то они могут нести ответственность за ущерб. Для доказательства этого факта Маркелов должен представить документы, например, результаты исследования почвы, выявляющие склонность участка к затоплениям, или свидетельства свидетелей, подтверждающие информацию о периодических затоплениях.

Во-вторых, необходимо проанализировать договор между Маркеловым и строительной организацией, прежде всего, его Опись, содержащую информацию о предоставляемых и использованных материалах. Если в описи пропущены какие-либо материалы, которые требовались для защиты построенного от затопления (например, водонепроницаемые материалы или системы дренажа), то есть основания считать, что строительная организация не выполнила свои обязательства в полном объеме и может нести ответственность за ущерб.

Для более точного анализа можно обратиться к юридическим экспертам, которые смогут оценить ситуацию с точки зрения соответствующего законодательства и предоставленных документов. Они смогут оказать консультацию по правовым возможностям Маркелова для защиты своих интересов и требования компенсации ущерба.

В итоге, чтобы определить, имеет ли Маркелов право на компенсацию, необходимо проанализировать все предоставленные документы, установить, могла ли строительная организация предвидеть затопление и принять меры для его предотвращения. Если окажется, что организация была небрежной или несерьезной в своих действиях, то Маркелов будет иметь основания требовать компенсацию ущерба. Окончательное решение в этом вопросе может быть принято только судом на основании представленных доказательств и аргументов сторон.