Автомобилем в ночное время Кравцов сбил пешехода и совершил правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 12.24 КоАП

По данному вопросу, юрист утверждает, что срок давности истек и Кравцов больше не может быть привлечен к ответственности. Давайте разберемся в данной ситуации.

Согласно КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации), статья 12.24 регулирует ответственность за нарушение правил дорожного движения, в том числе в случае дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Согласно пункту 2 данной статьи, водитель, совершивший ДТП и посягнувший на жизнь или здоровье человека, должен незамедлительно сообщить о случившемся в полицию и оказать помощь потерпевшему, а также оплатить его лечение.

Кравцов выполнил данные требования, так как сообщил о ДТП в полицию, доставил потерпевшего в больницу и оплатил его лечение. Однако, через семь дней после происшествия он уехал в командировку и вернулся через четыре месяца.

Теперь давайте обратимся к срокам давности, предусмотренным законом для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.14 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности в большинстве случаев составляет два года.

Однако, в случае с нарушениями в сфере дорожного движения, срок давности составляет один год, считая с момента совершения правонарушения (статья 4.15 КоАП РФ).

Таким образом, данные утверждения юриста верны, так как срок двухлетней давности для привлечения к административной ответственности был превышен в данном случае. Согласно статье 4.15 КоАП РФ, срок давности истек через один год, а Кравцов вернулся через четыре месяца, то есть после истечения срока давности.

Однако, следует отметить, что если бы превышение срока давности не произошло, Кравцов все равно мог бы быть привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В случаях, когда правонарушение не преследуется публичным обвинением или от момента совершения правонарушения прошло определенное время, превышившее срок давности, привлечение к административной ответственности становится невозможным.

Исходя из вышесказанного, утверждение юриста о прекращении возможности привлечения Кравцова к административной ответственности в данной ситуации является верным.