11. Что произошло в помещении у Кабинета Отдела Управления полиции у обер-полицмейстера Кокошкина? 12. Каким образом

11. В помещении у Кабинета Отдела Управления полиции у обер-полицмейстера Кокошкина произошло следующее: в результате недостаточно крепкой двери, Кексельгвепу Хрымову пришлось вломиться сквозь внутренний балкон комнаты. При этом возникла небольшая потасовка, в которую втянулись несколько полицейских. В конце концов, Хрымову удалось скрыться, оставив лишь свою шляпу на месте событий.

12. В результате происшествия были награждены настоящий и фиктивный обвиняемые. Настоящий обвиняемый, а именно Шукшин, был награжден почетной грамотой за отвагу и решительность в работе, так как он, будучи начальником отдела, смог осуществить задержание подозреваемого Хрымова. Это было обосновано тем, что Шукшин был настроен серьезно и проявил профессионализм в нестандартной ситуации.

Фиктивный обвиняемый, тайно сговорившись с Кабановым и Кокошкиным, был также награжден, но уже по громкому делу, чтобы отвлечь внимание от настоящего происшествия. Обоснованием для награждения было предоставлено ложное обвинение Хрымова в поджоге склада, в котором оказался заступник начальника отдела, Брехунов. Таким образом, фиктивный обвиняемый оказался в центре внимания и получил преимущества в виде награды.

13. Что касается Свиньина, то у него было прямое отношение к выполнению указания обер-полицмейстера Кокошкина. Верный своему характеру, Свиньин действовал как подчиненный начальству, беззаветно выполняя указания даже в том случае, если ему не нравилась их суть или последствия. Он был ответственным за приведение Хрымова в полицию и причастен к созданию обстановки, в которой Хрымову пришлось проявить свои навыки взлома и скрыться.

14. Назначенное Постникову наказание вызвало различные реакции у него. С одной стороны, он испытал шок и разочарование по поводу полученного наказания, так как его ждали неприятности в виде отстранения от работы и общественного порицания. С другой стороны, Постников был готов к таким поворотам событий, поскольку он был предусмотрителен и заранее обеспечил себя "страховкой" - подписание и передачу компрометирующих материалов Кокошкину и Кабанову. Этот фактор повлиял на его решение принять наказание с достоинством и не пытаться обжаловать его.

15. Мнение владыки, или митрополита, относительно случившегося события не было прямо указано в задаче. Однако, исходя из обычной роли и позиции духовного лица, он, вероятно, осудил нарушение закона и полицейской этики, проявленные полицейскими при задержании Хрымова. Митрополит вряд ли одобрил фиктивные меры, предпринятые Кабановым и Кокошкиным, так как они сопротивляются принципам справедливости и истины, которыми руководствуется Церковь. Однако, конкретное мнение митрополита на этот счет не представлено.