1) Які особистості займають увагу А. Міхніка, коли він говорить про «невдаху-маляра»? Які відношення є між згаданими

1) У А. Міхніка особистості, на які він звертає увагу, коли говорить про "невдаху-маляра", - це Іван Калита, Бісмарк і польський інтелектуал.

Іван Калита - це персонаж, створений Міхніком, щоб показати низький рівень вмінь у малярстві та нездатність до самокритики. Він є прикладом людини, яка не сприймає критику та не бачить своїх помилок.

Бісмарк - це політична фігура, з якою Міхнік порівнює себе. Бісмарк був відомий своїм стратегічним мисленням і сміливими діями. Міхнік може порівнявати свої досягнення з досягненнями Бісмарка і, можливо, почувати себе менш значущою особою.

Польський інтелектуал - це, швидше за все, фігура з польської історії, яка має вплив на Міхніка. Міхнік може підтримувати або неприймати думки і погляди польського інтелектуала, і це впливає на його власні переконання і дії.

Відношення між цими особистостями можуть бути різними. Міхнік може почувати себе невдахою порівняно з Бісмарком, але відчувати певний спільний ідентифікатор з Іваном Калитою як нездарою. Він також може погоджуватись або не погоджуватись з поглядами польського інтелектуала, що впливає на його відношення до цієї особи.

2) Історичне есе на тему: "Які аргументи спонукають мене погоджуватись (або не погоджуватись) з переконаннями Адама Міхніка?"

Адам Міхнік є відомим істориком та публіцистом, який має власні переконання і погляди на різні аспекти історії. У цьому есе я розгляну декілька аргументів, які можуть спонукати до погодження чи непогодження з його переконаннями.

Першим аргументом, який може спонукати до погодження з Міхніком, є його глибокі знання історії. Вона базується на широких джерелах і детальному аналізі фактів. Міхнік має здатність показувати різні сторони історичних подій і давати об"єктивну оцінку.

Другим аргументом є логічність його аргументації. Міхнік часто використовує логічні цепочки, щоб розкрити свої думки і довести їх правильність. Він може робити аналогії, використовувати систематичний підхід і враховувати контекст.

Третім аргументом є використання доказів і прикладів. Міхнік постійно посилається на факти, конкретні приклади та властиво висвітлює основні деталі справи. Це додає його аргументації авторитетності та переконливості.

Однак, можна мати аргументи і проти переконань Міхніка. Деякі можуть вважати його думки занадто контроверсних або спрямованими на створення гарячих дискусій. Деякі можуть не погоджуватись з його інтерпретацією певних подій чи вважати, що він не бере до уваги інші важливі аспекти.

У цьому есе я навів кілька аргументів, які можуть спонукати до погодження чи непогодження з переконаннями Адама Міхніка. Якшо врахувати його глибокі знання історії, логічність аргументації та використання доказів, можна зрозуміти, чому деякі погоджуються з ним, а інші - ні. Однак, необхідно також розглянути критику його думок і поглядів, щоб отримати повну картину.