1. Такой вид судебной практики вызывает сомнения в совершенстве судебной системы. 2. Налоговая инспекция полагает

1. В данной задаче рассматривается вид судебной практики, который вызывает сомнения в совершенстве судебной системы. Для начала, давайте разберемся, что такое судебная система. Судебная система представляет собой комплекс взаимосвязанных органов, которые занимаются рассмотрением и разрешением юридических споров и урегулированием правоотношений. Перейдем к виду судебной практики, вызывающему сомнения.

Данный вид судебной практики вызывает сомнения в совершенстве судебной системы. Для подробного и обстоятельного ответа важно рассмотреть основные причины, по которым возникают эти сомнения. Возможно, судебная система не справляется со своими функциями, осуществляет неправильное применение законов, не обеспечивает справедливость и защиту прав граждан. Это могут быть некомпетентность судей, коррупция, политическое вмешательство и другие факторы, которые влияют на работу судов.

Чтобы более конкретно проанализировать данный вид судебной практики, необходимо представить дополнительную информацию или примеры конкретных случаев. Обоснование сомнений в совершенстве судебной системы может происходить на основе анализа прецедентов, соблюдения процедур и правил судопроизводства, а также соблюдения принципа справедливого судопроизводства.

2. По второй задаче, налоговая инспекция полагает, что решение было принято с нарушением моральных норм. В данном случае, необходимо рассмотреть понятие моральных норм и их значение в рамках налоговой системы.

Моральные нормы представляют собой правила и принципы, которые регулируют поведение людей и определяют, что является морально допустимым или недопустимым. В контексте налоговой системы, моральные нормы могут включать в себя соблюдение законодательства, этические принципы оплаты налогов, недопустимость уклонения от уплаты налогов и т.д.

Если налоговая инспекция полагает, что решение было принято с нарушением моральных норм, то необходимо рассмотреть конкретный случай и аргументы, представленные налоговой инспекцией. Важным моментом является то, что решение, принятое судом, должно соответствовать как законодательству, так и моральным нормам. Если такое требование не было учтено, то решение может считаться неправильным и вызывать сомнения в его законности и моральной состоятельности.

3. В третьей задаче говорится, что ответчик не обосновал свой аргумент относительно договоров поручительства и не указал, чем они являются. В таком случае, суд не обязан принимать этот аргумент во внимание.

Обоснование аргумента имеет важное значение в судебных процессах. Оно позволяет установить логическую связь между представленными фактами, нормами закона и заключениями, сделанными на основе анализа. Законодательство требует достаточного обоснования аргументации при предъявлении заявлений и доводов. Если ответчик не предоставил адекватного обоснования своего аргумента и не указал, чем являются договоры поручительства, то суд не будет учитывать этот аргумент при принятии решения.

Рассмотрение каждой задачи требует тщательного исследования соответствующей области права, анализа фактов и предоставления аргументов. Это позволяет достичь справедливого и обоснованного решения, учитывающего все юридические и моральные нормы.