1. Сравните, с каким отношением авторы первых двух документов подходили к вопросу о конституционной структуре

1. Для сравнения отношений авторов первых двух документов к вопросу о конституционной структуре, рассмотрим их подходы и поясним, почему для Маркса и Энгельса этот вопрос не являлся столь важным.

Первый документ: "Конституция США" - в этом документе авторы подошли к вопросу о конституционной структуре с особой осторожностью и строгостью. Они придерживались идеи разделения властей, где исполнительная, законодательная и судебная власти являются отдельными и независимыми друг от друга. Авторы "Конституции США" придавали большое значение законности, ограничении полномочий государства и защите прав граждан.

Второй документ: "Коммунистический манифест" - в этом документе Маркс и Энгельс не уделяли столько внимания вопросу о конституционной структуре. Они сосредоточились на критике существующего общественного строя и выдвигали идею классовой борьбы и революции. Для них главным было создание равноправного и справедливого общества, а подробности конституционной структуры были вторичны.

Обоснование: Различие в подходе авторов к вопросу о конституционной структуре связано с их целями и политическими установками. Авторы "Конституции США" стремились к созданию стабильного и законного государства, где соблюдаются права и свободы граждан. Маркс и Энгельс, в свою очередь, придерживались идей коммунизма и считали, что конституционная структура будет формироваться в результате революции и установления нового социализма. Поэтому для них вопрос о конституционной структуре США не был столь важным.

2. Авторы трех документов оценивают роль индивидуальности в политике и истории по-разному. Рассмотрим подход каждого автора в данном вопросе.

Первый документ: "Конституция США" - в этом документе оценивается роль индивидуальности в политике и истории как важный аспект. Авторы придавали значение правам и свободам личности, разработали принципы правосудия и установили полномочия представительного правительства. Они считали, что индивидуальная инициатива и свобода являются необходимыми условиями для развития общества.

Второй документ: "Коммунистический манифест" - в этом документе индивидуальность рассматривается в контексте классовой борьбы и равенства. Маркс и Энгельс подчеркивали, что индивидуальность в капиталистическом обществе ограничена и подавляется, а истинная свобода возможна только после установления коммунистического строя, где каждый будет равноправным членом общества.

Третий документ: "Великая французская революция и современность" - в этом документе роль индивидуальности рассматривается как одна из важных составляющих политики и истории. Уделяется внимание участию индивидуумов в исторических событиях и их влиянию на общественные процессы. Авторы считают, что комплексное взаимодействие масс и отдельных личностей формирует политическое развитие.

3. Между представленными точками зрения можно выделить несколько основных различий.

Первое различие связано с уровнем значимости, придаваемым роли конституционной структуры. Авторы "Конституции США" рассматривают ее как основу законности и правопорядка, тогда как Маркс и Энгельс в "Коммунистическом манифесте" сосредоточены на критике существующего строя и провозглашении идей коммунизма, принимая второстепенное значение конституционной структуры.

Второе различие связано с оценкой роли индивидуальности. "Конституция США" выделяет права и свободы личности как важный аспект политики и истории, в то время как "Коммунистический манифест" исходит из идеи классовой борьбы и подчеркивает важность установления равенства.

Третье различие состоит в отношении к полноправию участия индивидуальностей в политических процессах. "Конституция США" и "Великая французская революция и современность" придают значение роли индивидуумов в формировании политического развития, в то время как "Коммунистический манифест" сконцентрирован на идее коллективного классового действия.

Таким образом, основные различия между представленными точками зрения связаны с важностью конституционной структуры, оценкой роли индивидуальности и подходами к политическим процессам и истории.