1. Пришел ли он на уроки, выполнив или нет? 2. Петров расстроился, не найдя ничего нужного в библиотеке. 3. Если

1. Чтобы определить, пришел ли он на уроки, нужно проанализировать условие задачи. В условии не указано, есть ли конкретные требования к выполнению заданий, поэтому мы не можем утверждать, что он пришел или не пришел, и выполнил задания или нет.

2. Петров расстроился, так как в библиотеке он не нашел ничего, что ему было нужно. Здесь причиной расстройства Петрова является невозможность найти необходимую информацию или книгу в библиотеке.

3. Если он не будет есть или пить, поп умрет. В данном предложении указано, что если он не будет осуществлять действия по питанию (не есть и не пить), то поп умрет. Это связано с тем, что поп нуждается в пище и воде для выживания.

4. В комнате, которая была либо освещена, либо неосвещена, теперь было тихо. Данное предложение указывает на то, что комната, которая могла быть как освещена, так и неосвещена, теперь находится в состоянии тишины. Здесь причиной тишины является переход комнаты в одно определенное состояние, независимо от того, была она освещена или нет.

1. В предложении "за шляпой он не вернулся, а побежал через широкую улицу на противоположный угол, громко задыхаясь" есть одно деепричастие с зависимыми словами - "громко задыхаясь". Деепричастие "задыхаясь" зависит от глагола "побежал" и указывает на способ действия.

2. В предложении "что-то шепчет камыш, наклоняясь низко над рекой" есть одно деепричастие с зависимыми словами - "наклоняясь низко". Деепричастие "наклоняясь" зависит от глагола "шепчет" и указывает на способ действия.

3. В предложении "всегда, когда мы отправляемся в путешествие, мы берем с собой карту" нет деепричастий с зависимыми словами.

Надеюсь, ответ был понятен. Если у вас возникнут дополнительные вопросы, я с радостью на них отвечу.