1. Предоставьте доказательства о том, что митрополит Филипп не был единственным противником царской тирании Ивана

Иван Грозный, как известно, был одним из наиболее контроверсиальных правителей в истории России. Рассмотрим вопрос о противниках царской тирании и об обосновании Иваном Грозным своего права на прощение.

1. Доказательства противников царской тирании Ивана 4:
- Во-первых, можно упомянуть митрополита Филиппа. Митрополит был ярким примером противника царской власти Ивана 4 и являлся одним из руководителей Опричнины - специальной политической структуры, созданной Иваном 4 для борьбы с противниками его режима. Филипп осуждал жестокие действия Ивана Грозного и активно выступал против него, вплоть до открытого отказа служить царю.
- Кроме Филиппа, противников Ивана 4 можно найти среди бояр и прочих дворян. Многие из них испытывали недовольство по поводу авторитарных методов правления, массовых расправ и системы Опричнины.
- Исторические источники также свидетельствуют о волнениях среди населения и крестьянским бунтах во время правления Ивана 4.

2. Вопрос о самопрощении Ивана Грозного:
- Иван 4 считал себя избранным Богом и верил, что он имеет право на милость и прощение за свои проступки. В его глазах, он выполнял волю Божию и проявлял необходимую жестокость для обеспечения стабильности и единства Российского государства.
- Кроме того, основываясь на средневековых представлениях о монархической власти, Иван 4 мог считать, что он имеет божественное право на прощение и его грехи будут оправданы самой высшей силой.
- Также стоит учитывать, что Иван Грозный испытывал сильное сожаление и раскаяние за свои действия в конце жизни, что может быть понимаемо как его личная мотивация для искупления и прощения.

В заключение, митрополит Филипп и другие противники царской тирании Ивана Грозного, а также сама история того времени, служат как доказательства различных точек зрения на вопрос о радикальности его правления. Самопрощение Ивана 4 может быть объяснено его верой в божественное право на милость и его личными страданиями в конце его правления. Однако, окончательное мнение о его праве на прощение остается делом каждого отдельного историка.