1- Почему, по вашему мнению, некоторые ученые отвергают наличие государства у кочевников? 2- Возможно ли доказать

1- Некоторые ученые отвергают наличие государства у кочевников по разным причинам. Во-первых, кочевники не имели устойчивых границ и территорий, которые характерны для классических государств. Они жили в постоянном движении и меняли свои места обитания в зависимости от сезона или доступности пастбищ для скота.

Во-вторых, у кочевников не было четкой централизованной власти, которая бы контролировала все аспекты жизни общества. Вместо этого, у них была децентрализованная структура власти, основанная на племенных или родовых связях. Это делало их государственную организацию менее формализованной и узкоспециализированной.

Кроме того, кочевники не развивали государственных институтов, которые обычно связываются с государственностью, таких как армия, бюрократия, налоговая система и т.д.

Однако, стоит отметить, что не все ученые отрицают наличие государства у кочевников. Некоторые исследователи считают, что кочевые общества могли иметь элементы государственности, хотя и в другой форме, чем классические государства. Это могли быть формы государственной организации, основанные на других принципах, например, на основе религиозной или этнической принадлежности.

2- Определить, была ли Гуннская империя ранним кочевым государством или просто вождеством, может быть сложной задачей из-за ограниченности исторических источников. Однако, есть некоторые аргументы, которые могут указывать на то, что Гуннская империя была настоящим государством.

Во-первых, Гунны имели централизованную власть в лице своего правителя — орхана или хана. Такое политическое устройство подразумевает наличие определенного уровня организации и контроля со стороны государства.

Во-вторых, Гунны овладели значительными территориями, создавая большую империю. Это говорит о том, что они превратились в образ сильного и единого государства, способного захватывать и управлять большими территориями.

Кроме того, у Гуннов была развита армия, которая помогала им захватывать новые земли и сохранять контроль над завоеванными территориями. Наличие организованного военного аппарата также свидетельствует в пользу государства.

Несмотря на это, следует отметить, что споры о статусе Гуннской империи продолжаются, и мнения исследователей могут различаться. Для окончательного вывода требуется более глубокое исследование доступных исторических данных.