1) Почему не удалось достичь положительных результатов в экономических преобразованиях Горбачева, если в 1989 году

1) Не удалось достичь положительных результатов в экономических преобразованиях Горбачева по нескольким причинам. Во-первых, прирост национального дохода в 1989 году на уровне 1-2% был не достаточным для обеспечения роста экономики и улучшения жизни населения. Этот прирост был недостаточен для исправления серьезных структурных проблем советской экономики, таких как низкая эффективность производства, отсутствие конкуренции и инноваций.

Во-вторых, несмотря на оставшиеся на том же уровне производственные объемы в 1990 году, экономические преобразования Горбачева не смогли преодолеть глубокие проблемы централизованного планирования и отсутствия рыночных механизмов. Это привело к дальнейшему снижению производства начиная с 1991 года.

2) "Новое политическое мышление", внедренное Горбачевым, было направлено на реформу политической системы СССР и преодоление старых идеологических жесткостей. Основные цели этого подхода включали гласность (открытость) и перестройку (переход к более эффективной и демократической экономике).

Результаты "нового политического мышления" были смешанными. С одной стороны, оно способствовало появлению свободы слова, расширению круга тем для общественного обсуждения и демократическим реформам. С другой стороны, оно также вызвало глубокие социально-политические потрясения, раскол в обществе и национальные конфликты.

3) Мнения о том, заслужил ли М. С. Горбачев Нобелевскую премию мира, разделяются. Одни считают, что он заслужил эту премию за свою роль в преодолении Холодной войны, снижение ядерной угрозы и инициирование демократических реформ. Другие считают, что премия была недостаточно обоснована из-за того, что некоторые его реформы имели негативные последствия для экономики СССР и общества.

4) Возможны были и другие реформы, способные заменить перестройку. Некоторые эксперты утверждают, что более постепенные и сбалансированные реформы в экономике, основанные на постепенном введении рыночных механизмов и поддержке приватного предпринимательства, могли бы привести к более стабильным и устойчивым результатам.

Другие возможные альтернативы включали более активную реализацию демократических реформ, укрепление правового государства, активное развитие гражданского общества и осуществление политических изменений на всех уровнях власти. Однако, конечным результатом и влиянием альтернативных реформ всегда существует множество неопределенностей, и сложно предсказать, какие были бы их точные последствия.