1. Почему Ч. Валиханов придерживался мнения, что местная традиционная система управления должна быть учтена

1. Чокан Валиханов придерживался мнения о необходимости учета местной традиционной системы управления при проведении судебных реформ по нескольким причинам. Во-первых, он считал, что местные традиции и обычаи имеют корни в историческом и культурном контексте народа и поэтому являются ценными источниками правовых норм для данного общества. Во-вторых, он полагал, что местные системы управления обладают большей легитимностью и доверием населения, чем судебная система, созданная и контролируемая центральным правительством. Это может способствовать улучшению доверия граждан к судебной системе и более эффективному осуществлению правосудия. Наконец, Валиханов признавал, что местное самоуправление способствует поддержанию стабильности и социального порядка в обществе, а его игнорирование может привести к конфликтам и несогласию населения.

2. Чокан Валиханов объясняет роль и значимость биев (бий – в переводе с казахского «закон», «суд») в казахском обществе через их функции и значение в поддержании справедливости и порядка. По его мнению, биев играют важную роль в разрешении споров, примирении сторон, преследовании преступников и налагании наказания. Биев также служат средством предотвращения конфликтов и обеспечения гармоничных отношений в обществе. Они являются своего рода авторитетными судьями, отвечающими за контроль за соблюдением традиций и норм общества. Это делает их неотъемлемой частью казахской культуры и общества.

3. Бий-однородец вмешивался в процесс своего родственника только в качестве защитника, а не в роли судьи по нескольким причинам. Во-первых, этот принцип основывался на идее о позитивной роли родственских связей. Бий-однородец, как родственник, обладает более высоким уровнем доверия и поддержки со стороны обвиняемого. Он является надежным защитником его интересов и может обеспечить справедливое рассмотрение дела. Во-вторых, бий-однородец также может иметь более глубокое знание обстоятельств, приведших к конфликту, и мотивов сторон, что позволяет ему более объективно оценить ситуацию и принять решение. Наконец, этот принцип помогает поддерживать солидарность и взаимопомощь внутри родственного сообщества.

4. Предложение Чокана Валиханова о сохранении народного самоуправления в Казахстане вызывало неудовольствие у царского правительства по нескольким причинам. Во-первых, царское правительство стремилось к централизации власти и установлению единых стандартов управления в своих территориях. Они видели в местных традициях и самоуправлении преграду на пути к этой цели. Во-вторых, сохранение народного самоуправления могло означать сохранение некоторых автономических привилегий и прав казахского народа, что могло бы противоречить амбициям царского правительства контролировать и управлять всеми аспектами жизни в Казахстане. Таким образом, предложение Ч. Валиханова воспринималось как потенциальная угроза централизованной власти и контролю над регионом, что вызывало неудовольствие и недоверие со стороны царского правительства.